Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-6724/2024

г. Краснодар

14 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецким Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Псковский государственный университет" (ИНН 

<

***>), Псковская область, город Псков 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вуз-сервис" (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, город Краснодар

о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги в размере 90 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 600 руб.

 

при участии в заседании:

представители сторон не явились, уведомлены 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Псковский государственный университет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вуз-сервис" о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги в размере 90 000 руб.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно уведомлению, телеграмма, отправленная по юридическому адресу ответчика, не вручена, учреждение закрыто.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем. 

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

31.08.2020 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Псковский государственный университет» (далее - Истец, Исполнитель), Обществом с ограниченной ответственностью «ВУЗ-СЕРВИС» (далее - Ответчик, Заказчик) и Акл Антониусом Эид Шехатой (далее - Обучающийся) заключен Договор на обучение по образовательным программам высшего образования (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель предоставляет Обучающемуся образовательную услугу, а Заказчик/Обучающийся обязуется оплатить обучение по образовательной программе «Лечебное дело» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами Исполнителя.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательство по зачислению Обучающегося на указанную образовательную программу на очную форму обучения по уровню образовательной программы специалитет.

Ответчик, в соответствии с п.п. 3.1.-3.6 Договора, принял на себя обязательство по оплате услуг за обучение Обучающегося в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей, в том числе 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей за учебный год.

В соответствии с п. 1.2. Договора срок освоения образовательной программы на момент подписания Договора составляет 6 лет.

Согласно п. 3.2. Договора оплата образовательных услуг осуществляется в следующие сроки:

- за первый год обучения - первый семестр, в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора;

- за второй семестр до 10 февраля текущего учебного года.

Согласно выписке из приказа и.о. ректора от 14.09.2020 N? СКВ-2352, на основании личного заявления Обучающегося Истец зачислил Обучающегося на 1 курс очной формы обучения с 14.09.2020 года.

От Ответчика поступил платеж за обучение Обучающегося в размере 90 000 рублей за первый семестр, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2020 N? 571.

25.08.2021 N? СКВ-2550 Обучающийся был отчислен из числа студентов в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Перский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» с 01.07.2021.

Таким образом, за период обучения Обучающегося у Ответчика возникла задолженность по оплате за обучение за второй семестр 2020/2021 учебного года в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом в целях урегулирования досудебного спора в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо от 15.01.2024 N? 30.0115-002 с требованием произвести оплату за оказанные образовательные услуги в срок до 20.01.2024. Данное письмо было направлено на электронный адрес Ответчика vuz.service@mail.ru, a также на почтовый адрес, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.01.2024 N? 205.

По истечении указанного срока в претензионном письме ответа от Ответчика не последовало, задолженность в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей не была ликвидирована.

Указанное послужило основанием для истца обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по выполнению услуг осуществлялось надлежащим образом.

За период обучения с 01.09.2020 по 01.07.2021 Обучающемуся предоставлялась возможность использовать все виды образовательных услуг, были обеспечены все необходимые условия для освоения образовательной программы: прослушивание лекций, участие в семинарах, получение и решение контрольных и курсовых заданий, предоставлялась возможность пользования библиотечным фондом и информационными базами университета, пользования услугами других подразделений университета.

Ответчик, в соответствии с п.п. 3.1.-3.6 Договора, принял на себя обязательство по оплате услуг за обучение Обучающегося в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей, в том числе 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей за учебный год.

В соответствии с п. 1.2. Договора срок освоения образовательной программы на момент подписания Договора составляет 6 лет.

Согласно п. 3.2. Договора оплата образовательных услуг осуществляется в следующие сроки:

- за первый год обучения - первый семестр, в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора;

- за второй семестр до 10 февраля текущего учебного года.

18.08.2021 от Обучающегося на имя ректора поступило заявление с просьбой отчислить его в порядке перевода на обучение в ФГБОУ ВО ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера Минздрава России.

Решением аттестационной комиссии ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера Минздрава России от 06.08.2021 был согласован перевод Обучающегося на 2 курс 3 семестр лечебного факультета.

На основании личного заявления Обучающегося, справки принимающего учебного заведения о том, что оно согласно принять студента на обучение в порядке перевода, приказом проректора по учебной работе и международной деятельности от 25.08.2021 N? СКВ-2550 Обучающийся был отчислен из числа студентов в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Перский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» с 01.07.2021.

Истец, в соответствии с п. 2.2.3. Договора, организовал и обеспечил надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом I Договора. Образовательные услуги оказывались в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий Истца.

Вместе с тем, ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг за второй семестр 2020/2021 учебного года в размере 90 000 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты в дело не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты об оказанных услугах, счета, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Рассматривая заявленные требования, суд также отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты неисполнения обязательств, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 90 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вуз-сервис" (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, город Краснодар в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Псковский государственный университет" (ИНН 

<

***>), Псковская область, город Псков, задолженность за оказанные услуги в размере 90 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                             О.И. Меньшикова