АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А62-4955/2018

г.Калуга

25 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2019  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего 

Сорокиной И.В. 

Судей 

Крыжской Л.А. 

ФИО1 

при участии в заседании: 

от истца 

общества с ограниченной 

- представитель не явился, извещен 

ответственностью «Смоленские 

надлежаще; 

вторичные ресурсы» 

от ответчиков 

Департамента Смоленской области по 

- представитель не явился, извещен 

природным ресурсам и экологии 

надлежаще; 

акционерного общества 

- ФИО2 – 

«Спецавтохозяйство» 

представитель (доверенность от 

04.09.2018 № 42 сроком до 

16.07.2019); 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы», д.Кощино  Смоленского района Смоленской области, на решение Арбитражного суда  Смоленской области от 20.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А62-4955/2018,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные  ресурсы», д.Кощино Смоленского района Смоленской области, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области с иском к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам и  экологии, г.Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и к акционерному  обществу «Спецавтохозяйство», г.Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о признании недействительным конкурсного отбора (торгов) на  присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Смоленской области сроком на 10 лет (извещение о проведении торгов   № 270218/0649673/01), а также о признании недействительным заключенного  ответчиками по результатам таких торгов соглашения об организации  деятельности от 06.04.2018.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2018 (судья  Бажанова Е.Г.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Тимашкова Е.Н.,  Большаков Д.В., Стаханова В.Н.), в удовлетворении иска отказано.  

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, ООО «Смоленские вторичные ресурсы» обратилось в суд  округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В судебном заседании представитель АО «Спецавтохозяйство» указал на  несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в связи с чем  просил оставить принятые судебные акты без изменения.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в  суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей  указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на  нее, а также заслушав пояснения представителя АО «Спецавтохозяйство», суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных  актов ввиду следующих обстоятельств.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, на официальном сайте Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения  информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской  Федерации (www.torgi.gov.ru) Департаментом размещено извещение (сообщение)  от 27.02.2018 № 270218/0649673/01 и документация о проведении конкурсного  отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории Смоленской области на присвоение статуса  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и  право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с  ТКО на территории Смоленской области сроком на 10 лет.  

Срок подачи заявок - с 28.02.2018 по 27.03.2018.  

На основании приказа начальника Департамента от 31.01.2018 № 088/00103  (в редакции приказа от 06.03.2018 № 201/0103) утверждена конкурсная  документация для проведения конкурсного отбора регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской  области. При этом размер обеспечения заявки установлен в размере 5 000 000  рублей.  

Приказом Департамента от 14.03.2018 № 218/0103 в конкурсную  документацию внесены следующие изменения: период подачи заявок продлен до  03.04.2018; значение величины значимости критерия, указанного в п.2.5.4  «Наличие объектов по захоронению твердых коммунальных отходов,  позволяющих обрабатывать твердые коммунальные отходы в объеме не менее  10% годового объема образования твердых коммунальных отходов в зоне  деятельности регионального оператора», установлен в размере 0,3.  

Как следует из протокола от 05.04.2018, оформленного по результатам  рассмотрения заявок, поданных на участие в конкурсном отборе,  АО «Спецавтохозяйство» являлось единственным участником конкурсного  отбора, и на основании этого было принято решение заключить с ним  соглашение от 06.04.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на  территории Смоленской области.  

По мнению истца, конкурсная документация не соответствует требованиям  закона в части территориальной схемы обращения с отходами, значение  величины 0,3 значимости критерия, указанного в п.2.5.4, размера обеспечения  заявки, поскольку влечет ограничение круга участников конкурса, что  послужило обществу «Смоленские вторичные ресурсы» основанием для  обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску  заинтересованного лица.  

Из п.2 указанной статьи следует, что признание торгов недействительными  влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги,  и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.  

По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь  восстановление нарушенных прав истца.  

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  ст.12 ГК РФ. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только  предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения  соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть  восстановлено.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 5 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием  недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного  производства», при рассмотрении требования о признании публичных торгов  недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые  

ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо,  обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно  доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка  проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов  недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы  данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при  применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

В рамках настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций,  исходя из вышеизложенных норм права и соответствующих разъяснений,  пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал свою  заинтересованность в оспаривании состоявшегося конкурсного отбора ввиду  того, что он не подавал заявку на участие в конкурсе, участия в нем не принимал  и не выражал намерений участвовать в конкурсе в период подачи заявок,  который длился с 28.02.2018 по 03.04.2018. Соответственно, права и законные  интересы данного лица не могли быть нарушены проведением конкурсного  отбора и заключением по его результатам оспариваемого обществом соглашения.  

В данном случае, как правильно усмотрели суды, в материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в случае признания  судами данных результатов недействительными истец сможет получить статус  регионального оператора по обращению с ТКО на территории Смоленской  области и с ним может быть заключен соответствующий договор.  

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о  том, что истец не привел доказательств в подтверждение своего статуса  заинтересованного в итогах отбора лица и не обосновал, каким образом  признание конкурса недействительным повлечет восстановление его прав.  

Кроме того, судами также было принято во внимание, что истец,  располагавший сведениями о требованиях и условиях конкурсной документации,  не направлял в адрес организатора конкурсного отбора запрос о даче  разъяснений положений этой документации, равно как и не подавал жалобу на  конкурсную документацию в уполномоченный орган.  

При этом обязанность организатора конкурсного отбора представлять в  письменной форме разъяснения положений документации об отборе по запросам  заявителей в установленные законом сроки закреплена в положениях п.18  Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов  по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881.  

Судами дана правомерная оценка доводу истца о несоответствии  конкурсной документации Территориальной схеме обращения с ТКО, отметив,  что фактически истец оспаривает утвержденную схему, являющуюся  нормативным актом, однако при этом суды правомерно указали, что такая  категория споров не подведомственна арбитражным судам за исключением  оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной  власти, если рассмотрение таких дел прямо предусмотрено федеральными  законами.  

В данном случае оспаривание Территориальной схемы обращения с ТКО  должно производиться в суде общей юрисдикции. Такое право реализовано  

истцом путем обращения с соответствующим иском в Смоленский областной  суд.  

В то же время довод истца о том, что вступившим в законную силу  решением Смоленского областного суда от 04.12.2018 по делу № За-19/2018  указанная Территориальная схема обращения с отходами была частично  признана недействующей, не влияет на правильность выводов судебных  инстанций об отсутствии у ООО «Смоленские вторичные ресурсы» законных  интересов в оспаривании результатов конкурсного отбора и не может повлечь  отмену принятых судебных актов.  

Утверждение кассатора о том, что им предоставлялись документы,  подтверждающие намерение и возможность истца участвовать в конкурсном  отборе, не имеют правового значения в отсутствие надлежаще оформленной и  направленной в адрес организатора отбора заявки, поскольку истец, как было  указано выше, не совершал действий, выражающих его намерение на такое  участие.  

Кроме того, как установили суды, истцом не был представлен расчет  стоимости единого тарифа на услугу регионального оператора, значения  критериев качества оказания услуги, а также документы, подтверждающие  обеспечение заявки.  

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств и анализа  представленных в материалы дела документов, судебные инстанции обоснованно  опровергли довод истца о том, что он мог принять участие в конкурсном отборе  и представить установленный законом пакет соответствующих документов.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о несоответствии  действующему законодательству критериев, включенных в конкурсную  документацию, с учетом фактических обстоятельств не опровергают выводы  судов первой и апелляционной инстанций по существу рассмотренного дела об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а выражают  несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам  и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование  содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ  переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда  кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы  судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального  и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не  имеется.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2018 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по  делу № А62-4955/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий И.В. Сорокина  

Судьи Л.А. Крыжская  

 ФИО1