РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230445/22-102-2097

г. Москва

01 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению АО «Трансмаш» (127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 26, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: 

<

***>)  к ООО «КСК» (127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 26, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 446 778 руб. 63 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Трансмаш» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «КСК» о взыскании убытков в размере 446 778 руб. 63 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Истец указывает, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № П-ТД.18.116 от 22.05.2018, по условиям которого осуществлена поставка следующих товаров: аппараты поглощающие эластомерные АПЭ-90-А.800 и АПЭ120-И.500. По причине выхода из строя поставленных Ответчиком АПЭ-90-А.800 класс Т2, паспорта на изделия №№ Б1902883, Б1902403, Б1906526, Б1904280; АПЭ-120-И.500 паспорт на изделие № Э1805712 поставленные Ответчиком, произведен ряд текущих отцепочных ремонтов вагонов, на которые были установлены вышеперечисленные АПЭ, в связи с проведением которых Истец понес убытки в сумме 446 778, 63 рублей.

Аппараты поглощающие, которыми были укомплектованы вагоны при постройке, находится на гарантийной ответственности изготовителя – АО «Авиаагрегат» и поставщика – ООО «КСК» (ООО «ТД ХТК»), Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованием о возмещении убытков, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд настоящим иском.

Поставка не выдержавших гарантийного срока АПЭ-90-А.800 и АПЭ-120-И.500, изготовителем которых является АО «Авиаагрегат», была осуществлена в рамках Договора поставки № АА-754/2018/ТД.18.087 от 23.05.2018, по условиям которого ООО «Торговый дом ХТК» является Покупателем, в целях последующей реализации АО «Трансмаш» по Договору поставки № П-ТД.18.116 от 22.05.2018 для комплектации вагонов.

Согласно п. 1.3 Договора поставки № АА-754/2018/ТД.18.087 от 23.05.2018 поставка Товара осуществляется партиями на основании Спецификаций, прилагаемых к настоящему Договору. Дополните условия поставки согласованы в Спецификации № 8/АА-229/2019 от 26.02.2019, согласно которой Грузополучателем продукции является АО «Трансмаш». (п. 2 Спецификации) Кроме того, пунктом 5.2 Договора поставки № АА-754/2018/ТД.18.087 от 23.05.2018, Поставщик гарантировал соответствие качества и комплектности Товара действующим у Поставщика Техническим условиям ТУ 3183-001-07512738-2004 и ТУ 3183-001-07512714- 2002, согласно которых, гарантийный срок эксплуатации Товара составляет 8 лет.

Таким образом, если поглощающий аппарат не выдерживает указанный гарантийный срок, то к его производителю применяются меры ответственности в соответствии с законодательством.

По результатам расследования причин отцепки грузовых вагонов составлены рекламационные документы: Акт-рекламация № 51 от 26.12.2021, Актрекламация № 294 от 26.11.2021, Акт-рекламация № 49 от 23.11.2021, Акт-рекламация № 2 от 15.04.2022, Акт-рекламация № 47 от 16.05.2022.

Согласно представленных в материалы дела Актов, текущий отцепочный ремонт вагонов был произведен по причине нарушения заводом-изготовителем (АО «Авиаагрегат») ТУ 3183-001-07512714-2002. Согласно ТУ 3183-001-07512714-2002 при изготовлении поглощающего аппарата и приложение № 7 «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог» поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока эксплуатации – 8 лет.

Впоследствии, получив претензии от покупателя, Ответчик, письмами № КСКн1681/22 от 10.08.2022, № КСКн-1685/22 от 10.08.2022, № КСКн-1686/22 от 10.08.2022, № КСКн-1688/22 от 10.08.2022, № КСКн-1689/22 от 10.08.2022, в целях возмещения понесенных АО «Трансмаш» убытков, потребовал от АО «Авиаагрегат» возмещения заявленных сумм.

В свою очередь, АО «Авиаагрегат», по сути признав поставку некачественного товара, письмами № 1275/гд от 29.08.2022, № 1311/гд от 01.09.2022, № 1312/гд от 01.09.2022, № 1348/гд от 06.09.2022, № 1350/гд от 06.09.2022, но отказался возмещать убытки покупателя в полном объеме.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему Ответчику, поскольку убытки АО «Трансмаш» подлежат взысканию с АО «Авиаагрегат».

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393  ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский