Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73528/21

23 ноября 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании  дело по заявлению 

   АО «СЕФКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения от 09.07.2021 г. № 087S19210179913,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности б/н от 15.10.2021 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 206/10/21401 от 10.12.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СЕФКО» (далее – АО «СЕФКО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.07.2021 г. № 087S19210179913 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 5.000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

В отношении общества ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области проведена проверка своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования  по форме СЗВ-М за отчетный  период – май 2021 г., по результатам которой составлен акт № 087S18210163799 от 18.06.2021 г. и принято оспариваемое решение № 087S19210179913 от 09.07.2021 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете (далее – Решение), в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 73.500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь представил сведения по форме СЗВ-М за май 2021 г. посредством телекоммуникационной связи 16.06.2021 г., при сроке представления не позднее 15.06.2021 г.  

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, Арбитражным судом признается верным расчет примененной к страхователю АО «СЕФКО» финансовой санкции в размере 500 рублей на каждого из 147 застрахованных лиц (147 * 500 руб. = 73.500 руб.).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В ходе рассмотрения настоящего дела, АО «СЕФКО» просило суд снизить размер финансовых санкций, в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами. В обоснование своей просьбы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

– просрочка предоставления сведений отчетности по форме СЗВ-М не значительна по сроку и составляет 1 день; 

– правонарушение совершено не умышленно;

– отсутствие ущерба государству;

– совершение правонарушения в виду сбоя программы и болезнь главного бухгалтера, ответственного за направление сведений в пенсионный фонд.

Данные обстоятельства органом пенсионного фонда не оспариваются, доказательств обратного им не представлено.

Указанные обстоятельства признаются судом как смягчающие ответственность страхователя.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении оспариваемого решения не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П  отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что требования АО «СЕФКО» подлежат частичному удовлетворению, а именно оспариваемое решение признается недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 58.800 руб., в связи со снижением суммы финансовой санкции в 5 раз, т.е. до 14.700 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Заявителем при обращении в суд с рассматриваемым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 3.000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 1522 от 27.09.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из изложенного, с ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области подлежит взысканию в пользу заявителя сумма уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области от 09.07.2021 г. № 087S19210179913 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 58.800 руб. в связи со снижением суммы финансовой санкции до 14.700 руб.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в пользу акционерного общества «СЕФКО» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

5. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                  Н.А. Захарова