АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11365/2024

г.Орел

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клецовой А.Ю., после перерыва секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений от 27.08.2024 №057/06/42-463/2024 и от 27.08.2024 №057/06/42-464/2024,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва), 2) Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕКС ЛАЙФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125212, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, ш Ленинградское, д. 43а, офис 201), 3) Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области (302021 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

        при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 07.12.2022, диплом, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт),

от третьих лиц 1, 2 – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица 3 – представитель ФИО4 (доверенность № от 29.01.2024, удостоверение от 27.01.2023), после перерыва не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Дело слушалось 15 января 2025 года. В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 23 января 2025 года.

Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – заявитель, КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Орловской области (далее – ответчик, Орловское УФАС России) о признании недействительными решений от 27.08.2024 №057/06/42-463/2024 и от 27.08.2024 №057/06/42-464/2024 о нарушении законодательства о закупках.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕКС ЛАЙФ» и Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области.

В обоснование заявленных требований КУ ОО «Орелгосзаказчик» указало, что заказчику необходимо было указать функциональные, технические и качественные характеристики товара, позволяющие закупить товар, соответствующий потребностям Орловской области, но так как ни одна из предусмотренных КТРУ позиций «Светильник операционный» не позволяла этого сделать, заказчик использовал при описании объекта закупки ОКПД2, что не является нарушением п.5 ч.1 ст.42 Закона №44-ФЗ. Имеющиеся позиции КТРУ на момент закупки не позволяли заявителю описать медицинское оборудование, соответствующее потребностям заказчика с учетом специфики оказываемых услуг и стандартов оснащения медицинского учреждения.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве на заявление указал, что при описании товаров в соответствии с КТРУ заказчик не вправе указывать в извещении дополнительную информацию. Иными словами заказчик при описании закупаемого товара обязан был выбрать в КТРУ одну из позиций и не имел права указывать дополнительные характеристики закупаемого товара.

Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области в письменном отзыве по делу поддержал позицию заявителя, указав, что установление заказчиком в извещении о закупке характеристик товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности медицинской организации в силу их потребностей, не противоречит положениям Закона №44-ФЗ, решение заказчика о неприменении  позиции КТРУ при наличии значимых для него характеристик товара, отсутствующих в КТРУ, является правом заказчика.

Третьи лица, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом применительно к требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.08.2024 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение №0154200000724000659 о проведении открытого аукциона в электронной форме на определение поставщика медицинского изделия (хирургический потолочный двухблочный светильник) в рамках сметной стоимости на объект: «Завершение строительства многопрофильного медицинского центра БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница».

На указанное извещение в Орловское УФАС России поступили жалобы ИП ФИО1 и ООО «ИМПЕКС ЛАЙФ», мотивированные тем, что заказчиком при  описании объекта закупки неправомерно не применен КТРУ, в то время как для позиции светильник операционный имелось 7 позиций с различными характеристиками КТРУ, также в описании объекта закупки заказчиком указаны характеристики закупаемого оборудования, соответствующие товару единственного производителя. Кроме того, из жалоб следует, что сформированная заказчиком документация противоречит требования ч.2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения жалоб Орловское УФАС России 27.08.2024 вынесло оспариваемые решения №057/06/42-463/2024 и №057/06/42-464/2024, в соответствии с которыми КУ ОО «Орелгосзаказчик» допущены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 и п. 5 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с оспариваемыми решениями КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд на основании ст.71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч.5 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 ст.64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе).

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом данным пунктом Закона о контрактной системе предусмотрен закрытый перечень требований и указаний, которые не должны включаться в документацию. Это требования и указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места нахождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона. В извещении о проведении закупки должны содержаться: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее – КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования (п.5 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.6 ст.23 Закона №44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ).

В соответствии с п. 4 данных Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «а» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. №145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с п.5 Правил использования КТРУ (в редакции от 27.03.2023, действовавшей на момент вынесения оспариваемых решений) заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ №878, при условии установления в соответствии с указанным Постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Пунктом 7 Правил использования КТРУ предусмотрено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

В ходе проверки доводов жалоб ИП ФИО1 и ООО «ИМПЕКС ЛАЙФ» Орловским УФАС России было установлено, что в соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе zakupki.gov.ru – 09.08.2024;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 43 035 000,00 рублей;

4) дата окончания срока подачи заявок – 21.08.2024 до 08:00;

5) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 23.08.2024;

6) на участие в Аукционе было подано 2 заявки, все признаны соответствующими требованиям Извещения и допущены к участию в Аукционе. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного аукциона признается участник закупки с идентификационным номером заявки – 246, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, с предложением о цене контракта /суммы цен единиц товара, работы, услуги 41 743 950,00 рублей.

Согласно Извещению № 0154200000724000659 заказчиком закупался товар – хирургический потолочный двухблочный светильник.

В ходе проверки ответчиком было установлено, что заказчиком в описании объекта закупки применен ОКПД2: 32.50.50.190 – медицинские изделия, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки, соответствующие кодам 129360 вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, который, в свою очередь, входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Информация об установлении данного ограничения содержится в извещении об осуществлении закупки.

Как установлено судом, в КТРУ содержится 7 позиций товара «Светильник операционный» с различным набором характеристик: 32.50.50.190-00002935, 32.50.50.190-00002656, 32.50.50.190-00002657, 32.50.50.190-00002658, 32.50.50.190-00002659, 32.50.50.190-00002660, 32.50.50.190-00002661.

Как указывает Орловское УФАС России в оспариваемых решениях, если закупаемый заказчиком товар относится к радиоэлектронной продукции и, соответственно, заказчиком установлено ограничение в соответствии с Постановлением №878, то заказчик обязан при описании объекта закупки применять КТРУ без дополнения его иными характеристиками, и не имеет права описывать объект закупки каким-либо иным образом, в частности путем использования ОКПД2.

Суд не может признать данный вывод ответчика правомерным, поскольку, исходя из буквального толкования п.5 Правил использования КТРУ, данный пункт регулирует включение дополнительных функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик товара, работ, услуг в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, к имеющимся в КТРУ позициям.

Вместе с тем, в случае, если описание (содержащее характеристики) объекта закупки не сформировано и не включено в позицию каталога заказчик при использовании такой позиции каталога самостоятельно осуществляет описание объекта закупки в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе (самостоятельно устанавливает в извещении об осуществлении закупки все характеристики закупаемого товара, работы, услуги), предусмотренные пунктом 5 Правил использования каталога запреты на указание дополнительных характеристик не применяются.

Данная позиция также отражена в письме Минфина России от 24.01.2022 №24-03-08/4090 «О направлении информации о применении каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как указывает заявитель, потребность Орловской области в оборудовании с содержащимися в описании объекта закупки характеристиками определена медицинским персоналом БУЗ Орловской области «ООКБ», который будет осуществлять эксплуатацию оборудования.

Проект предусматривал лампы потолочные операционные бестеневые с 2-мя осветителями, управление из стерильной зоны HyLed Х9\Х5 с камерой и монитором Mindray, Китай.

Исходя из потребностей медицинского персонала БУЗ Орловской области «ООКБ» перечень медицинского оборудования был пересогласован и утвержден и.о. руководителя Департамента здравоохранения Орловской области ФИО5 Лампы потолочные операционные бестеневые с 2-мя осветителями, управление из стерильной зоны HyLed Х9\Х5 с камерой и монитором Mindray, Китай, были заменены на хирургические потолочные двухблочные светильники Паналед 160/160, Аксима, Россия, в том числе с целью получения возможности приобретения товаров отечественного производства.

Приказом Росстандарта от 19.09.2014 №1148-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 56128-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Светильники операционные. Технические требования для государственных закупок, в соответствии с п.6.2 которого основными характеристиками (параметрами), которые должны включаться в техзадание на государственную закупку являются, в том числе легкость перемещения, усилие вертикального позиционирования, усилие горизонтального позиционирования, устойчивость, условия очистки и обеззараживания светильника, в том числе соответствующие температурные условия, условия очистки, дезинфекции и стерилизации съемной ручки, количество источников в осветительном блоке, срок службы источника, правила обращения с источниками, в случае их замены, регулировка освещенности, полная облученность, диаметр светового поля, глубина освещения, теневое разбавление, индекс цветопередачи, перемещение, габаритные размеры, характеристики электропитания: - напряжение питания, частота, потребляемая мощность.

Поскольку имеющиеся позиции КТРУ не позволяли с достаточной и необходимой степенью детализации описать медицинское оборудование, соответствующее потребностям заказчика с учетом специфики оказываемых медицинских услуг и стандартов оснащения медицинского учреждения, КУ ОО «Орелгосзаказчик» указал в извещении дополнительную информацию об объекте закупки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56128-2014 путем использования ОКПД2.

Сопоставив требования к характеристикам товара, содержащимся в извещении и имеющимся в КТРУ, судом установлено, что в КТРУ отсутствуют такие характеристики как индекс цветопередачи (заказчику необходимо приобрести оборудование с индексом не менее 95), глубина освещения (заказчику необходимо приобрести оборудование с глубиной освещения не менее 1 000 мм), теневое разбавление.

Таким образом, учитывая индивидуальные потребности заказчика к формированию закупки, суд приходит к выводу о том, что позиции КТРУ не отражают технические характеристики оборудования, необходимые к поставке заказчику, и не позволяют сформулировать в полном объеме требования к закупаемому товару, что может привести к поставке товара, не отвечающего требованиям заказчика.

Доводы ответчика о неправомерности уклонения заказчика от применения обязательных позиций КТРУ не принимаются судом, поскольку в позициях КТРУ отсутствуют соответствующие позиции на необходимый заказчику товар, заказчиком осуществлено описание товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в качестве кода КТРУ указан код по ОКПД2, что не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Минфином России 09.12.2024 внесены изменения в КТРУ, спорные позиции были дополнены характеристиками, в том числе, которые предусмотрены ГОСР Р 56128-2014, например, индекс цветопередачи, глубина освещения, теневое разбавление. Однако в период проведения закупки у заказчика отсутствовала возможность приобретения необходимого медицинскому учреждению товара с использованием КТРУ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что заказчиком в аукционной документации были установлены требования к товару с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Судом также учитывается, что в силу ст.6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений п.1 ст.1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом деле антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы  по Орловской области от 27.08.2024 №057/06/42-463/2024 и от 27.08.2024 №057/06/42-464/2024.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать решения Управления Федеральной антимонопольной службы  по Орловской области от 27.08.2024 №057/06/42-463/2024 и от 27.08.2024 №057/06/42-464/2024 недействительными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                           Ю.В. Полинога