АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1546/2023

г. Кострома

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 915 руб. 69 коп. задолженности, расходов по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Аренда профи» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца:  ФИО2 представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности;

от третьего  лица: не явилось, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец, Общество, ООО «УК «Юбилейный 2007») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы  (далее – ответчик, Управление) о взыскании 36 915 руб. 69 коп. платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Аренда Профи» (далее – третье лицо, АО «Аренда профи»). 

Представитель истца поддержал исковые требования, представил в дело письменные возражения на отзыв Ответчика, доказательства направления счетов в адрес ответчика, копию трудового договора на представителя Истца, а также доказательства направления иска третьему лицу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо явку представителей в суд не обеспечило, извещено, отзыв на иск не представил. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании решения общего собрания собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой с 01.01.2014 выбрано ООО УК «Юбилейный 2007», в подтверждение чего представлен протокол внеочередного общего собрания собственников дома от 08.11.2013 (л.д. 17-18).

24.11.2014 года собственниками помещений в спорном доме приняты решения о расторжении договора специального счета для формировании фонда капитального ремонта, о выборе нового владельца специального счета - ООО УК «Юбилейный 2007», а также о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет (акционерное общество «Россельхозбанк), выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет (ООО УК «Юбилейный 2007»), в подтверждении чего в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников дома о замене владельца специального счета №1 (л.д. 33-34).

02.02.2015 года в целях реализации указанного решения собственников Истцом в Акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» был открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта (л.д.35).

В материалы дела представлен также текста договор управления многоквартирным домом №15 по ул. Сутырина в г. Костроме, заключенный между истцом и собственником помещения в таком доме (л.д. 20-32).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора управляющая компания обязана обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

В силу пункта 3.1 договора, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете управляющей организации по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая организация оказывает работы и услуги, предусмотренные решением данного собрания, и обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет взносов на капитальный ремонт. 

Согласно пункту 6.1 договора, плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Пунктом 9.2.1 договора предусмотрено, что собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги. 

Из материалов дела следует, что муниципальное образование городской округ города Костромы владеет на праве собственности нежилым помещением №65 (комнаты 14-22 по плану 1-го этажа), общей площадью 158,4 кв.м., расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  (л.д. 36-38).

По утверждению истца за период с 01.05.2022 года по 31.12.2022 года у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы (электрическая энергия, холодная и горячая вода), поставленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 25 586,89 рублей, а также задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 11 328,80 рублей. 

Общий размер задолженности по данным истца составил 36 915 рублей 69 копейки. 

Направленная в адрес Ответчика претензия (л.д. 15), оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве указал, что между Управлением и третьим лицом заключен договор аренды спорного нежилого помещения, в связи с чем обязанность по уплате взыскиваемой задолженности должна быть возложена на арендатора. Также указывает, что Истец не выставлял счета для оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту за вышеуказанные помещения, поэтому Управлению не было известно об имеющейся задолженности. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Пунктом 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию, холодную и горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу пункту 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 3 статьи 170 ЖК РФ).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными ЖК РФ. Владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, включающие в себя, в том числе расходы на оплату коммунальных ресурсов, поставленных для содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Таким образом, с учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на публичном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание таких помещений, а также расходов по уплате взносов на капитальный ремонт, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

 Отсутствие между сторонами договорных отношений в данной ситуации не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение №65 (комнаты 14-22 по плану 1-го этажа), общей площадью 158,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, управление которым осуществляет Истец.

Судом также установлено, что собственниками помещений спорного дома в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрано перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является Истец.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 года «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы» установлено, что Управление от имени города как собственника муниципальных жилых помещений принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение, уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (пункт 2.6.3. Положения). 

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В частности, положениями пункта 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, взносов за капительный ремонт ответчиком в полном объеме не исполнена.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате Ответчиком в нарушение положений статьи 65АПК РФ не представлены. 

Расчёт задолженности произведен Истцом, исходя из площади (158,4 кв.м.), принадлежащего Ответчику помещения, действующих в спорный период взыскания тарифом и нормативов, утвержденных уполномоченными органами.

Размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Размер задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт определен  истцом исходя из размера платы, утвержденного Постановлениями Администрации Костромской области от  30.12.2019 года №531-а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения:  в 2022 году – 8,94 рублей в месяц. 

Доказательств установления собственниками помещений в спорном доме иного размера взноса на капитальный ремонт сторонами не представлено. 

Расчёт задолженности судом проверен, и признается верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

При этом судом отмечается, что в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность Арендатора по возмещению Арендодателю расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение предусмотренная условиями заключенного собственником и арендатором договора аренды нежилого помещения от 01.06.2016, установлена в отношениях с собственником, а не с управляющей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Так, условиями договора аренды предусмотрено (пункт 2.3.6.), что арендатор обязуется возмещать арендатору расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, в случае отказа управляющей организации заключить с арендатором соответствующий договор.  

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Судом установлено, что договор управление многоквартирным домом либо иной договор на возмещение расходов между арендатором нежилого помещения и Истцом как управляющей организацией не заключен, в связи с чем обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества дома, вносов на капитальный ремонт, возлагается на Ответчика как на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

На основании изложенного, судом отклоняется довод ответчика о том, что указанные расходы обязано нести третье лицо. 

Ответчик как собственник объекта недвижимости, переданного в пользование по договору аренды, обязан в силу закона оплатить поставленный ему истцом коммунальный ресурс и услуги по содержанию общего имущества дома, а также взносы на капитальный ремонт.

Также вопреки доводу ответчика о том, что ООО УК «Юбилейный 2007» не выставляло счета за коммунальные услуги и капитальный ремонт за спорный период, истцом в материалы дела представлены сведения о направлении счётов на оплату за спорный период взыскания в адрес ответчика с отметкой о получении их последним. 

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за содержание нежилого помещения, в том числе в части платы за коммунальные ресурсы, поставленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридическую услуг от 11.01.2023 № 107/2023, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Линия права» (Исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению Заказчика юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: ведение претензионной работы; сбор и подготовка документов для составления искового заявления, подготовка искового заявления,  составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.), представлять интересы Заказчика в суде по исковому заявлению Заказчика к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о взыскании задолженности за нежилое помещение № 65 комнаты 14-22 по адресу:  

<

...> в размере 36 915 руб. 69 коп. (л.д. 9).

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В обоснование оказания услуг по договору Истцом также представлены трудовые договоры, заключенные между ООО «Компания Юристы и Недвижимость» (работодатель) и своими работниками, представляющими интересы Истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 13.02.2023 № 360 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, не признал сумму расходов, заявленную истцом, указав на чрезмерность таких расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая возражения ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015  года (далее – Рекомендации).

Так, согласно пункту 5.4.  указанных рекомендаций, за  составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции -  от 10000 рублей за заседание (пункт 5.5. рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка искового заявление, возражений на отзыв, участие в двух судебных заседаниях), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат также взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36 915 руб. 69 коп. задолженности, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                 А.Ю. Котин