ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41890/2021

город Ростов-на-Дону

27 марта 2024 года

15АП-2049/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

товарищества собственников жилья «Радуга»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.12.2023 по делу № А32-41890/2021 

по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

к товариществу собственников жилья «Радуга»

о взыскании задолженности  и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Радуга» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию по договору №293 от 30.08.2017 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 137503 руб., неустойки за период с 26.12.2019 по 20.08.2021 в сумме 17875,39 руб., неустойки, начиная с 21.08.2021 до момента полного погашения задолженности, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением суда от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Товарищество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

 - истцом неправомерно определен объём поставленного ресурса расчётным способом;

- заявка в адрес истца о подаче коммунального ресурса в ноябре 2019 года не подавалась в связи с отсутствием необходимых температурных условий (температура воздуха не понижалась в спорный период ниже 8*С).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 30.08.2017 № 293.

Настоящий договор определяет условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у РСО для предоставления потребителям, коммунальных услуг горячего водоснабжения, отопления и вентиляции. Договор заключен в целях выполнения обязательств по договорам на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, заключенных исполнителем с собственниками помещений многоквартирных домов указанных в Приложении № 1 и Приложении № 5 к настоящему договору (п. 1.1 договора). 

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что объем поставленного/принятого по настоящему договору коммунального ресурса определяется по вводным коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей исполнителя с сетями РСО и введенными в эксплуатацию в установленном порядке. 

В соответствии с п. 5.4 договора расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия. 

По условиям договора истец ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет ответчика, платежное требование, счет-фактуру и накладную на поставленный/ принятый коммунальный ресурс. При отсутствии расчетного счета ответчик получает указанные документы в бухгалтерии истца в сроки согласно п. 3.2.8 договора. 

Накладные и счета-фактуры за месяц датируются последним календарным днем каждого месяца и включают в себя показания приборов учета тепловой энергии, а при отсутствии приборов учета - начисления производятся в соответствии с действующим законодательством за расчетный месяц на 00 часов 00 минут первого и последнего дня месяца. 

Ежемесячно в срок до 23 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик обязан возвращать экземпляр подписанной товарной накладной в адрес истца путем направления ее почтой либо нарочно в бухгалтерию истца. При непредставлении в указанный срок накладной и отсутствии разногласий, накладная считается принятой в редакции истца. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию (ГВС и отопление) за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расшифровкой начислений. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 

20.08.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести оплату потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.07.2021 в полном объеме. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1 статьи 2, частью 9 статьи 15, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительство Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установив, что узел учёта тепловой энергии введен в эксплуатацию в следующем после отыскиваемого периода месяце, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего. 

Факт поставки истцом ответчику и потребления последним тепловой энергии в ноябре 2019 года подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Разногласия между сторонами возникли по определению стоимости потребленного ресурса по прибору учёта либо с применением расчетного метода - по нормативу потребления.

Рассматривая указанные разногласия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила № 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения приборами учета.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 под «неисправностью средств измерений узла учета» понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Из приведенных положений следует приоритет учетного метода исчисления объема переданной тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, который применяется только в определенных случаях.

АО «АТЭК» расчет потребленной тепловой энергии применительно к спорному периоду произведен согласно пункту 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку узел учета тепловой энергии МКД выведен из строя с 16.05.2019 на основании акта проверки технического состояния узла тепловой энергии и введен в эксплуатацию 04.12.2019 (т.1, л.д. 93, 95).

Пунктом 59 Правил № 354 предусмотрены случаи определения платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что расчет размера платы за отопление произведен истцом из установленного норматива с применением повышающего коэффициента при отсутствии на то законных оснований при введенном в эксплуатацию и исправном узле учета тепловой энергии, истцом расчет объема потребленной тепловой энергии за ноябрь 2019 года произведен исходя из среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса, а плата рассчитывалась в соответствии с п. 4.2 договора, пунктом 59 (1), 60 (1), 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно представленному в материалы дела расчету среднемесячный объем потребления в ноябре 2019 года составил 94,59 Гкал на отопление и 22,59 на ГВС на общую сумму 256561,93 руб.( т.1, л.д. 30).

В условиях не оспариваемой сторонами произведенной ответчиком оплаты за данный период в размере 119058,46 руб. (т.1, л.д. 71,73), суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у ответчика перед истцом задолженности за ноябрь 2019 года в размере 137503 руб.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом того, что в спорный период узел учета тепловой энергии находился в исправном состоянии и мог быть допущен к учету, и что перед истцом не имеется задолженности по оплате тепловой энергии, подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании представленных в материалы дела документов.

Доводы заявителя об отсутствии необходимости центрального отопления в ноябре 2019 года ввиду температурного режима, несоответствующего условиям начала отопительного сезона также признаются несостоятельными, противоречащими объективным данным, представленным в материалы дела. 

Так, специализированным органом - ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» - Центром по мониторингу окружающей среды в справке от 25.04.2022, выданной председателю ТСЖ, отражено, что с 31.10.2019 среднесуточная температура в городе Краснодаре составляла ниже +8*С, а именно +4,6, +1,1, +1,5, +3,3.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 17875,39 руб.

Расчет и размер пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Истцом решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени в соответствующей части не оспаривается.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023 по делу №А32-41890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Нарышкина