ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-17634/2023

25 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13417/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2023 по делу №  А75-17634/2023 (судья ФИО3), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316861700118558, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский реабилитационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о признании недействительным решения от 25.08.2023 РНП № 086/06/104-1370/2023,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - антимонопольный орган, Управление, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительным решения от 25.08.2023 РНП № 086/06/104-1370/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры «Радужнинский реабилитационный центр» (далее - учреждение, БУ «Радужнинский реабилитационный центр», заказчик).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2023 по делу №  А75-17634/2023 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что у поставщика имелся всего лишь один рабочий день для подписания проекта контракта, опубликованного заказчиком  на электронной торговой площадке. 08.08.2023 предприниматель находился на территории иностранного государства, у заявителя отсутствовал стабильный доступ к сети Интернет, что обусловило нарушение установленного срока для подписания контракта. Антимонопольный орган формально подошел к рассмотрению дела, не учел доводы предпринимателя. Предприниматель был освобожден от предоставления обеспечения исполнения контракта с учетом установленных заказчиком требований, соответственно, его непредоставление не являлось причиной признания ИП ФИО2 уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем вывод суда о том, что в рамках закупочной процедуры требовалось предоставления обеспечения не обоснован. Судом первой инстанции не учтено, что заказчик возражал относительно включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, характеризуя предпринимателя как добросовестного контрагента. 

Отзыв на жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru  учреждением (заказчик) размещена информация о закупке в форме электронного запроса котировок (извещение № 0387200021623000036) на поставку товара (компьютерная техника). Начальная (максимальная) цена контракта - 172 166 руб. 70 коп. 

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -  запрос котировок в электронной форме. В соответствии с извещением размер обеспечения исполнения контракта 5% от цены контракта (лист 7 извещения). 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.08.2023 № 43 заявка ИП ФИО2 признана соответствующей требованиям, процедура закупки признана несостоявшейся. 

Заказчиком проведена процедура заключения государственного контракта на поставку товара (компьютерная техника) для нужд БУ «Радужнинский реабилитационный центр» с единственным участником. 

07.08.2023 в адрес предпринимателя заказчиком направлен для подписания проект государственного контракта. 07.08.2023 12:54 (МСК+2) заказчиком  размещен проект контракта от 07.08.2023. 

На основании части 2 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) срок для подписания проекта контракта для победителя закупки установлен с 07.08.2023 по 08.08.2023 (до 23:59 включительно). 

В установленный срок предприниматель не осуществил процедуру подписания проекта контракта. 

09.08.2023 заказчиком получено уведомление об уклонении участника закупки от заключения контракта, которое формируется автоматически площадкой РТС-тендер в случае неподписания контракта победителем электронного запроса котировок.  Так, 09.08.2023 00:03 (МСК) от электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта» от 09.08.2023. 

21.08.2023 на основании уведомления об уклонении участника закупки от заключения контракта и в соответствии с частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчиком был составлен и размещен протокол от 18.08.2023 № ППУ20_1 признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта. Процедура заключения контракта № 03872000216230000360001 переведена на этап «Контракт не заключен» 21.08.2023 15:30 (МСК+2). 21.08.2023 15:30 (МСК) размещен документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» от 21.08.2023. 

22.08.2023 учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением, в котором просило не вносить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ИП ФИО2 и согласовать заключение контракта с предпринимателем. 

Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев поступившие документы, приняла решение от 25.08.2023 РНП № 086/06/104-1370/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО2 сроком на 2 года. 

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

02.11.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила ведения реестра, Правила  № 1078).

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил ведения реестра орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил, осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Порядок, установленный в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи Федерального закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган в рамках предоставленных полномочий при решении вопроса о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков должен был дать оценку его действиям по уклонению от подписания контракта с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении обществом законодательства о закупках.

Порядок и сроки заключения контракта по результатам электронной процедуры определены в статье 50 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Так, электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона; б) на основании решения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые предложения, предусмотренные пунктом 3 или 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок; 2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки. 

Оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента получения направленного в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещает: 1) в единой информационной системе и на электронной площадке - протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 2) в единой информационной системе - информацию, указанную в подпунктах «а» и «е» пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, номера реестровых записей в едином реестре участников закупок в отношении участников закупки, заявки которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, идентификационные номера таких заявок. Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, не размещается на официальном сайте.

Заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона № 44-ФЗ, с учетом следующих особенностей: 1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части; 3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

Таким образом, после определения победителя по результатам электронного запроса котировок подписание договора сторонами осуществляется в трехдневный срок.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем в запросе котировок.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Участник запроса котировок, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Оценивая доводы заявителя об имеющихся препятствиях, повлиявших на своевременность подписания контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные предпринимателем основания не являются чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, влекущими невозможность подписания контракта в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 в адрес предпринимателя заказчиком был направлен для подписания проект государственного контракта. 07.08.2023 12:54 (МСК+2) заказчиком  размещен документ «Проект контракта» от 07.08.2023. 

На основании части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе, срок для подписания проекта контракта для победителя закупки установлен с 07.08.2023 по 08.08.2023 (до 23:59, включительно). 

Предприниматель в установленный срок не осуществил процедуру подписания проекта контракта.

В части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, установленные нормами статей 50, 51 Федерального закона № 44- ФЗ, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из пояснений заявителя, 08.08.2023 предприниматель находился на территории иностранного государства, у него отсутствовал стабильный доступ к сети Интернет, что обусловило нарушение установленного срока для подписания контракта.

Между тем, как обоснованно указано антимонопольным органом в оспариваемом решении, нахождение участника закупки за пределами страны не освобождает победителя закупки от обязанности подписания контракта. 

Действуя разумно и добросовестно, участник закупки, находящийся во время проведения электронной процедуры вне пределов Российской Федерации, мог и должен был понимать риски несвоевременного совершения действий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ по подписанию контракта. Предприниматель не лишен был возможности делегировать полномочия по подписанию контракта иному лицу, однако не принял все зависящие от него меры по подписанию контракта. 

В поведении участника закупки усматриваются признаки недобросовестности, поскольку к окончанию срока, отведенного на подписание контракта, предприниматель не разместил подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта, и заказчик не получил того, на что он обоснованно рассчитывал в случае добросовестного поведения контрагента, что привело к неэффективной закупке.

Вопреки позиции заявителя повторное размещение контракта в случае признания участника закупки уклонившимся от подписания контракта Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии ошибочных ссылок в оспариваемом решении антимонопольного органа соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Однако данные обстоятельства не влияют на правильность выводов Ханты-Мансийского УФАС России об уклонении предпринимателя от подписания контракта. 

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ханты-Мансийским УФАС России постановлен верный вывод о наличии оснований для включения сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, в силу чего судом первой инстанции правомерно отказано предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа от 25.08.2023 РНП № 086/06/104-1370/2023.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2023 по делу №  А75-17634/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов