АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А75-11854/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 29.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Колесников С.А.) и постановление от 05.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., ФИО3) по делу № А75-11854/2022, принятые по заявлению ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.

Суд установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4, установлено вознаграждение управляющего в размере 25 000 руб., в удовлетворении требования должника о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, к участию в деле привлечён орган опеки и попечительства Администрации города Нефтеюганска.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 29.09.2022 и постановление апелляционного суда от 05.12.2022 отменить в части введения в отношении неё процедуры реструктуризации долгов, в этой части принять новый судебный акт о введении процедуры реализации имущества.

Податель кассационной жалобы ссылается на отсутствие постоянного источника дохода, неосуществление трудовой деятельности, нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие брачных отношений, значительный размер кредиторской задолженности исходя из чего настаивает на необходимости введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами дела подтверждается, что совокупный размер обязательств ФИО2 перед кредиторами превышает 1 200 000 руб., она не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, нетрудоустроена.

У ФИО2 отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество, должник не является получателем пенсии и социальных выплат, она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2016.

Ссылаясь на собственную неплатёжеспособность, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, настаивая на введении в отношении неё процедуры реализации имущества.

Вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ФИО2 документально не подтвердила официального трудоустройства и получения заработной платы в размере 30 000 руб., ею не представлены доказательства расходования денежных средств, полученных по заключённым кредитным договорам. Исходя из этого суды сочли, что невозможность утверждения в отношении ФИО2 плана реструктуризации долгов гражданина на дату рассмотрения обоснованности заявления материалами дела не подтверждается, соответствующие обстоятельства подлежат исследованию в рамках процедуры реструктуризации долгов.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Для целей параграфа 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под неплатёжеспособностью гражданина понимается неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом суд может вынести определение о признании обоснованным заявления кредитора и введении реструктуризации долгов гражданина в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатёжеспособность гражданина.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учётом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.

Исключительный случай, предусмотренный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда в данном случае не может быть применён с учётом неполного раскрытия должником своего финансового положения, дающего основание полагать, что совокупная стоимость его имущества и размер фактических доходов не исключают возможности постепенного удовлетворения требований кредиторов.

В настоящем деле не представлено надлежащего документального подтверждения того, что финансовое положение ФИО2 не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве (должником не раскрыто место официального трудоустройства, не представлены не представлены доказательства расходования кредитных денежных средств).

Следовательно, судами сделан правильный вывод о необходимости введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Приведённые должником в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу касаются иной правовой оценки условий возбуждения дела о банкротстве, не соответствуют установленным обстоятельствам дела о банкротстве и не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве об основаниях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11854/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                  Н.Б. Глотов

 

ФИО1