АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27240/2022

г. Новосибирск

27 июля 2024 года

Резолютивная часть дополнительное решение объявлена 26.07.2024. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 27.07.2024. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Висковской К.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по заявлению финансового  управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: г. Белово Кемеровской области, адрес регистрации: г. Москва,  вн.тер.г.пос. Новофедоровское, 

<

...>, адрес места  пребывания: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 066-261-  169- 59),  

установил:

Решением от 03.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества.  

Определением от 17.10.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.  

Финансовый управляющий обратился 02.02.2024 в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительной сделки по перечислению должником в адрес ФИО3 денежных средств в размере 130 000 руб., применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в  размере 130 000 руб.  

Определением от 22.07.2024 (резолютивная часть от 08.07.2024) сделка по перечислению  ФИО2 в пользу ФИО3 денежных  средств на общую сумму 130 000 руб. признана недействительной; применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную  массу ФИО2 денежных средств в размере 130 000 руб.  

Судом установлено, что при принятии определения от 22.07.2024 (резолютивная часть от  08.07.2024) не было разрешено ходатайство должника о пропуске финансовым управляющим  срока исковой давности.  

Определением от 24.07.2024 назначен вопрос о принятии дополнительного решения. 

Заявитель, должник в судебное заседание не явились. Учитывая опубликование определения  суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение участвующих лиц о времени и месте  судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного решения  рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела обособленного спора, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу  по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд,  разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы,  подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3)  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Должник в отзыве на заявление от 14.05.2024 заявил ходатайство о пропуске финансовым  управляющим срока исковой давности.  

В обоснование заявленного ходатайства указал, что должник представил выписку по счету   № 4081хххххххххххх6430 финансовому управляющему в ноябре 2022 год, т.е. финансовому  управляющему стало известно о спорных платежах в ноябре 2022 года. Обладая правом на подачу  заявления об оспаривании сделок должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина,  введённой 02.02.2023, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением только  02.02.2024, т.е. за пределами срока исковой давности.  

Отклоняя доводы должника, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о  признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее  недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен  был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки  недействительной.  

Согласно п. 8 ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию  руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки  недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего  Федерального закона, исчисляется со дня, когда временная администрация узнала или должна  была узнать о наличии таких оснований, а также о наличии у финансовой организации признаков  банкротства, в зависимости от того, какое из событий наступило позднее.  

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено, что само по себе  введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет начало течения срока исковой  давности для подачи заявлений об оспаривании сделок должника.  

При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности в указанных случаях  необходимо:  

1) установить дату, когда стало известно о наличии оснований для обращения с таким  заявлением;  

2) установить дату, когда стало известно о наличии у финансовой организации признаков  банкротства;  

3) установить какое из событий наступило позднее. 

Решением от 03.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества, заявление о признании сделки по перечислению ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств на общую сумму  130 000 руб. поступила в суд 06.06.2024.  

Таким образом, суд полагает, что срок для оспаривания сделки финансовым управляющим  не пропущен.  

С учетом указанного, суд полагает ходатайство ФИО2 о пропуске  финансовым управляющим срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о пропуске финансовым  управляющим срока исковой давности, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца с момента его вынесения.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья К.Г. Висковская