Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-18414/2023

16 ноября 2023 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к заключению договора,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.06.2023, диплом об образовании, свидетельство о смене имени, паспорт (в режиме веб-конференции), 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Пермгорэлектротранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение от 18.11.2022 № 9 к договору от 01.06.2018 №51/18-П предоставления права пользования одним подвесом, закрепленным на опоре контактной сети, для размещения одного кабеля или одной линии связи.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 51/18-П, предметом которого является предоставление права пользования подвесами, закрепленными на опорах контактной сети предприятия для размещения кабелей или линии связи.

В соответствии с п. 1.1 договора и приложения № 1 к договору, предприятие предоставляет заказчику право пользования подвесами в количестве 1678 единиц, закрепленных на 1460 опорах контактной сети, для размещения кабелей или линии связи, а заказчик оплачивает услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласованная сторонами цена по настоящему договору составила     610 руб. в месяц за один подвес, в том числе НДС18%, общая стоимость договора за пользование 1678 подвесами составила 1 023 580 руб., в том числе НДС 156 139 руб. 32 коп.

В соответствии с п.3.3 договора от 01.06.2018 оплата по настоящему договору производится не позднее 5 рабочих дней с момента получения оригиналов актов выполненных работ, счет фактуры и счета, которые должны быть предоставлены предприятием не позднее 15 календарных дней с момента оказания услуг. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Цена по договору может быть изменена предприятием в одностороннем порядке, но не чаще, чем один раз в год. При этом предприятие направляет заказчику уведомление об изменении цены договора, не позднее чем за тридцать дней до предполагаемой даты такого изменения (п.3.4 договора).

В случае, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не изъявила желание о его расторжении или изменении, то договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (п.5.3 договора).

В период с 01.06.2018 по 30.06.2022 сторонами заключено                      8 дополнительных соглашений к договору, условиями которых согласовано количество предоставленных в пользование подвесов на опорах контактной сети для размещения кабелей или линии связи и стоимость оказанных услуг по договору исходя из расчетов стоимости услуг за пользование одним подвесом, продлен срок действия договора.

Как указал истец, в ноябре 2022 между сторонами договора возникли разногласия (споры) при решении вопросов относительно порядка определения цены оказываемых услуг на 2023 год, в результате чего срок действия договора в установленном порядке не продлен вследствие уклонения ответчика от его продления и исполнения договорных обязательств на равноправных условиях, отвечающих экономическим интересам сторон; 18.11.2022 истец до истечения предусмотренного условиями договора тридцатидневного срока в целях продолжения договорных отношений в адрес ответчика направил письмо-уведомление от 18.11.2022 №01-06/3414 об изменении стоимости услуг и проект дополнительного соглашения № 9, содержащее предложение о продлении на следующий календарный год договора, срок действия которого истекал 31.12.2022, с изменением на 2023 год стоимости пользования одним подвесом на опоре контактной сети до 729 руб. в месяц.

В адрес ответчика направлено 19.01.2023 письмо об отклонении предложения ответчика как не отвечающее экономическим интересам истца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 1 пункта 38 Постановления № 49 требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными (абзац 3 пункта 38 Постановления № 49). В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано; в этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда (абзац 4 пункта 38 Постановления № 49).

Как верно указал ответчик, истцом не приведены нормы действующего законодательства или условия, имеющегося между сторонами обязательства, которые бы предусматривали обязанность ответчика принять предложенный истцом проект дополнительного соглашения № 9 к договору.

Договор от 01.06.2018 № 51/18-П предоставления права пользования подвесами, закрепленными на опорах контактной сети предприятия для размещения кабелей или линии связи между сторонами не расторгнут, и в соответствии с п. 5.3 договора считается пролонгированным.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4 договора цена по настоящему договору может быть изменена истцом в одностороннем порядке, но не чаще, чем один раз в год.

Следовательно, вопреки доводам истца заключение дополнительного соглашения № 9 к договору не является обязательным для ответчика, права и законные интересы истца в связи с отказом ответчика от заключения дополнительного соглашения № 9 к договору не подвергаются рискам нарушения, поскольку договором истцу предоставлено право одностороннего изменения ставки стоимости услуг по договору в уведомительном порядке.

В отсутствие события вмененного ответчику нарушения прав и законных интересов истца предъявленный иск не может быть признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                 Г.Л. Пономарев