АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2452/25

03 июня 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЛАГОДАРНОЕ-А" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 394 171 руб.

в отсутствие представителей сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "БЛАГОДАРНОЕ-А" о взыскании 2 394 171 руб., в том числе 1581000 руб. задолженности по договорам подряда от 28.07.2024 № 28/06-2024, от 26.07.2024 № 26/07-2024, 813171 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Благодарное-А» (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 28/06-2024 от 28.07.2024.

Согласно пунктам 1.2, 2.2 договора, исполнительной ведомости исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ на территории заказчика по удалению остатков продуктов перевалки с внутренней и внешней поверхностей ангаров №1, расположенных по адресу 

<

...>, путем обмыва аппаратом высокого давления (300 бар) и обеспыливания с использованием горячей воды без содержания каких-либо химических средств.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора исполнительной ведомости началом работ является 29.06.2024, срок выполнения составляет 15 календарных дней (дата окончания-13.07.2024).

В силу пункта 7.1. договора стоимость работ составила 1 456 000 руб. 

Пунктом 8.1. договора установлено, что заказчик обязуется произвести оплату в размере 100% стоимости работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актом № 18 от 13.07.2024 на сумму 1 456 000 руб.

Заказчиком не была произведена оплата выполненных исполнителем работ по договору № 28/06-2024 от 28.06.2024.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Благодарное-А» (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 26/072024 от 26.07.2024.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 2.2. договора, исполнительной ведомости исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ на территории заказчика по адресу 

<

...> по зачистке цистерны от остатков ГСМ (Дизельное топливо) с использованием химических средств на щелочной основе или их аналогов с последующей дегазацией и проведением анализа газовой среды.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора, исполнительской ведомости началом работ является 29.07.2024, срок выполнения составляет 3 календарных дня (дата окончания 31.07.2024).

В силу пункта 7.1. договора стоимость работ составила 125 000 руб.

Пунктом 8.1. договора установлено, что заказчик обязуется произвести оплату в размере 100% стоимости работ в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актом № 19 от 31.07.2024 на сумму 125 000 руб.

Заказчиком оплата выполненных исполнителем работ по Договору № 26/07-2024 от 26.07.2024 не произведена.

Таким образом, у заказчика перед исполнителем возникла задолженность по договорам в размере 1 581 000 руб.

Претензия с требованием об уплате задолженности осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование спорных договоров установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела (акты № 18 от 13.07.2024, № 19 от 31.07.2024, акт сверки) подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Наличие задолженности по оплате выполненных истцом в соответствии с условиями договоров работ ответчиком не оспорено.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и взыскивает с ответчика 1 581 000 руб. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истцом начислена неустойка по договору №28/06-2024 от 28.07.2024 за период с 13.08.2024 по 31.01.2025 в размере 751 296 руб., по договору № 26/07-2024 от 26.07.2024 за период с 20.08.2024 по 31.01.2025 в размере 61 875 руб. и заявлено о последующем ее начислении с 01.02.2025 по день фактического исполнения с применением 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2. договора при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% за каждый просроченный день суммы неплатежа.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным. 

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 813 171 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При указанных обстоятельствах, судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки с 01.02.2025 по день фактического исполнения с применением 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №4 от 24.01.2025 в размере 96 825 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОДАРНОЕ-А" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1581000 руб. задолженности, 813171 руб. неустойки с последующим ее начислением с 01.02.2025 по день фактического исполнения с применением 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 96825 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.