АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А63-2722/2023

г. Ставрополь

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

                                          Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисроковой И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,  к обществу  с ограниченной ответственностью «Транслайнсервис», п. Первомайский, ИНН 

<

***>, об обращении взыскания на залоговое имущество,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Транслайнсервис» (далее - общество, налогоплательщик) об обращении взыскания на залоговое имущество:  грузовой автомобиль FE85DG 57779-0000010-11, год выпуска - 2011, VIN 

<

***>.

В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на неисполнением обществом обязанности по уплате отраженной в вынесенном налоговым органом решении о взыскании неуплаченного налога, обеспеченного арестом имущества налогоплательщика, что послужило основанием для обращения истца в суд в порядке статьи 349 ГК РФ за реализацией возможности обращения  взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения заявления. 

Общество мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, возражений относительно рассмотрения данного дела в его отсутствие не заявило.

В связи с этим, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования налогового органа подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что общество имеет задолженность по налогам и сборам в общем размере 47 959,38 руб., что подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов от 02.08.2022 № 38765, от 16.08.2022 № 39626.

Поскольку ответчик в установленный законом срок требования об оплате задолженности не исполнил, налоговым органом вынесены и направлены в адрес налогоплательщика решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 31.08.2022 № 2646, от 14.09.2022 № 2762.

В целях обеспечения исполнения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке.

Согласно полученной налоговым органом информации, на расчетных счетах налогоплательщика, отсутствуют денежные средства необходимые для погашения задолженности.

На основании статьи 77 НК РФ налоговым органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 27.09.2022 № 285 на сумму 103 100,37 руб.

Сотрудниками инспекции осуществлен выезд по месту регистрации общества, по результатам которого составлен протокол об аресте от 29.09.2022 на имущество общества - грузовой автомобиль FE85DG 57779-0000010-11, год выпуска - 2011, VIN 

<

***>. При составлении протокола присутствовал генеральный директор общества ФИО1

В связи с тем, что задолженность общества по налогам, пени, штрафам, исполнение которой обеспечено залогом имущества общества транспортным средством -грузовой автомобиль FE85DG 57779-0000010-11, год выпуска - 2011, VIN 

<

***>, не уплачена налогоплательщиком, инспекция обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании пункта 1 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Должник залогодателя, право требования к которому заложено, по общему правилу исполняет соответствующее обязательство залогодателю; если же договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (статья 358.4 ГК РФ), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 358.6 ГК РФ).

 Статья 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определяет содержание и порядок применения залога имущества в налоговых правоотношениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. 

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение  которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (пункт 2.1 статьи 73 НК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией в целях обеспечения исполнения решений о взыскании налогов и сборов приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество налогоплательщика в отношении грузового автомобиля FE85DG 57779-0000010-11, год выпуска - 2011, VIN 

<

***>.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 73 НК РФ имущество налогоплательщика – грузовой автомобиль FE85DG 57779-0000010-11, год выпуска - 2011, VIN 

<

***> перешел в залог налоговому органу на основании закона. 

Пунктом 7 статьи 73 НК РФ установлено, что к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Согласно названной статье залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 14.10.2022, регистрационный номер 2022-007-342670-332.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченные залогом обязательства общества не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает, что инспекция вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

 По общему правилу, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит исследованию вопрос, не прекратилось ли право залога по основаниям, предусмотренным законодательством, сохраняется ли возможность обращения взыскания на предмет залога.

 В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 этого же Кодекса. 

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение наличия залогового имущества у общества  налоговым органом представлен протокол об аресте имущества от 29.09.2022 № 285 при составлении которого присутствовал генеральный директор ответчика ФИО1

Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательства отсутствия имущества, представленные инспекцией доказательства не оспорены. 

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на транспортные средства возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Транслайнсервис», п. Первомайский, ИНН 

<

***>, заложенное имущество - грузовой автомобиль FE85DG 57779-0000010-11, год выпуска - 2011,                     VIN 

<

***> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Транслайнсервис»,                    п. Первомайский, ИНН 

<

***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    И.В. Навакова