Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов  Дело № А64-8308/2021

«31» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «31» марта 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С Матвеевой

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8308/2021 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Кирсановский район,                    с. Голынщина

к Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 

<

***>),             г. Воронеж

об отмене постановления от 24.09.2021г. № Т4/264-596

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 23.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (далее – заявитель, ООО «ЮВАГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тамбовской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 24.09.2021 № Т4/264-596 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Определением от 12.10.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-8308/2021.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанного лица, по имеющимся в деле материалам.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Юго-Восточная  агрогруппа»  зарегистрировано  в  качестве  юридического  лица 14.05.2007 г., о чём сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Тамбовской области ОГРН 

<

***> (свидетельствово серия 68 №001187108).

ООО «Юго-Восточная агрогруппа» эксплуатирует опасные производственные объекты: «Сеть газопотребления» (характеристики объекта: подземный газопровод Р= 0,6 Мпа Ø=110 ПЭ  L=202,5 м; надземный Р = 0,6 Мпа; Ø=108 ст. L=l,5 м; ШРП - 1 шт.; подземный Р = 0,3 Мпа ШЭ Ø=225 ПЭ. L=61,5 м; надземный Р=0,3 Мпа; Ø 219, 108, 76 ст. L=25,5 м); газопровод высокого и низкого давления к семенному заводу «Грибановский сахарный завод» с характеристикой объекта: подземный Р=0,6 Мпа Ø=110 ПЭ L= 1704; надземный Р= 0,6 Мпа Ø =108, 57 ст. L= 4 м; ШРП - 1 шт.; подземный Р=0,005 Мпа Ø =108, 110, 63 ПЭ L=365 м; надземный Р= 0,005 Мпа; Ø=159, 57 ст. L= 2м; зерносушильная установка - 1 шт.; газоснабжение котельной административно-бытового корпуса семенного завода - водогрейные котлы - 2шт.; газоснабжение котельной производственного корпуса семенного завода - водогрейные котлы 2 шт.) и «объект хранения переработки растительного сырья» по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район, в щах колхоза «Ленинское знамя».

Данное обстоятельство подтверждается проектной документацией 19/2016-ПЗ, свидетельством о государственной регистрации права № 400106 серия 68-АБ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 68-510000-04-2019 от 18.10.2019.

Согласно критериям, указанным в Приложениях № 1 и № 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее - Закон) и приказе Ростехнадзора «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» от 25.11.2016 № 495, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.02.2017, регистрационный № 45760 (далее - Требования) объекты по вышеуказанному адресу, относятся к категории опасных производственных объектов (далее -ОПО).

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371:

- опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительство РФ;

- для регистрации объектов в государственному реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, характеризующие каждый объект.

По состоянию на 17.11.2020 ООО «ЮВАГ» регистрация вышеуказанных производственных не произведена, в связи с чем Верхне-Донским управлением Ростехнадзора в адрес ООО «Юго-Восточная агрогруппа» направлено предостережение № Т4/038-20-П от 17.11.2020 о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии соответствующих мер по обеспечению соблюдения указанных требований, а также о необходимости направить уведомление об исполнении настоящего предостережения в срок не позднее 01.02.2021 г.

По состоянию на 17.09.2021 уведомление об исполнении предостережения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в Верхнее-Донское управление Ростехнадзора не поступало, установлено, что ООО «ЮВАГ» допускается эксплуатация объекта, не зарегистрированного в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов, а также оформления лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, что по мнению административного органа обладает признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В связи с выявленным нарушением Управлением в адрес ООО «ЮВАГ» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 17.09.2021 в 14.00 ч. по адресу: ул. Советская, д. 191, кв. 231, г. Тамбов. Копия указанного уведомления получена обществом 03.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 33).

17.09.2021 государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхнее-Донского управления Ростехнадзора в отношении ООО «ЮВАГ» в отсутствии представителя, по факту нарушении положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Определением от 17.09.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.09.2021. Копия протокола и указанного определения вручена представителю общества.

Рассмотрев материалы административного дела, 24.09.2021 государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области ВЕрхне-Донского управления Ростехнадзора вынесено постановление № Т4/264-596, согласно которому ООО «ЮВАГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 230 000 руб. Копия постановления вручена представителю ООО «ЮВАГ», что подтверждается отметкой о вручении.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на тот факт, что привлекая общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, административным органом не учтено, что фактически общество привлекается за нарушения, которые отражены в предостережении от 17.11.2020 № Т4/038-20-п. Однако ни общество, ни его должностные лица не привлекались к административной ответственности за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно ст. 19.6 КоАП РФ.

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения, по результатам каких мероприятий, проводимых в отношении ООО «ЮВАГ» выдавалось предостережение № Т4/038-20-п от 17.1.2020, и соблюдены ли требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «о Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при назначении и проведении проверки, результатом которой явилось оспариваемое постановление.

В случае установления законности оспариваемого постановления, заявитель в заявлении ходатайствует пред у снижении административного штрафа ниже низшего предела, в связи с его несоразмерностью последствиям вменяемого правонарушения.

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к указанному Закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону N 116-ФЗ, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности (пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре (пункт 4 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: - соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; - осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; - вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Положения Федерального закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 предписано юридическим лицам, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Ростехнадзору сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается факт эксплуатации следующих опасных производственных объектов: «Сеть газопотребления» (характеристики объекта: подземный газопровод Р= 0,6 Мпа Ø=110 ПЭ  L=202,5 м; надземный Р = 0,6 Мпа; Ø=108 ст. L=l,5 м; ШРП - 1 шт.; подземный Р = 0,3 Мпа ШЭ Ø=225 ПЭ. L=61,5 м; надземный Р=0,3 Мпа; Ø 219, 108, 76 ст. L=25,5 м); газопровод высокого и низкого давления к семенному заводу «Грибановский сахарный завод» с характеристикой объекта: подземный Р=0,6 Мпа Ø=110 ПЭ L= 1704; надземный Р= 0,6 Мпа Ø =108, 57 ст. L= 4 м; ШРП - 1 шт.; подземный Р=0,005 Мпа Ø =108, 110, 63 ПЭ L=365 м; надземный Р= 0,005 Мпа; Ø=159, 57 ст. L= 2м; зерносушильная установка - 1 шт.; газоснабжение котельной административно-бытового корпуса семенного завода - водогрейные котлы - 2шт.; газоснабжение котельной производственного корпуса семенного завода - водогрейные котлы 2 шт.) и «объект хранения переработки растительного сырья» по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район, в щах колхоза «Ленинское знамя».

По состоянию на 17.11.2020 ООО «ЮВАГ» регистрация вышеуказанных производственных не произведена, в связи с чем Верхне-Донским управлением Ростехнадзора в адрес ООО «Юго-Восточная агрогруппа» направлено предостережение     № Т4/038-20-П от 17.11.2020 о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии соответствующих мер по обеспечению соблюдения указанных требований, а также о необходимости направить уведомление об исполнении настоящего предостережения в срок не позднее 01.02.2021 г.

В рамках настоящего дела заявителем не представлено доказательств, опровергающих вменяемое нарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» 16.1. при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЮВАГ» допустило нарушений требований ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Субъект специальный – лицо, эксплуатирующее ОПО. 

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ЮВАГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, положение о которой утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №401. Согласно пункту 4 вышеупомянутого Положения свою деятельность федеральная служба осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

В связи с тем, что пунктом 5 части 2 статьи 23.31 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении отнесено к компетенции государственных инспекторов территориальных органов федерального органа исполнительно власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, гидротехнических сооружений, дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Верхне-Донское управление Ростехнадзора. 

 На основании выявленных фактов 17.09.2021 в отношении ООО «ЮВАГ» при надлежащем извещении законного представителя предприятия государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

24.09.2021 государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Т4/264-596. Указанным постановлением ООО «ЮВАГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1  КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей.

Таким образом, в материалы дела Управлением Ростехнадзора представлены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение порядка привлечения предприятия к административной ответственности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что Управлением Ростехнадзора нарушен порядок привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием информации о проведенных в отношении заявителя проверочных мероприятий, суд считает несостоятельным.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае на основании анализа проектной документацией 19/2016-ПЗ, свидетельства о государственной регистрации права № 400106 серия 68-АБ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 68-510000-04-2019 от 18.10.2019 а также реестра опасных производственных объектов, Управлением Ростехнадзора установлены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, в связи с чем и было возбуждено производство по делу об административном правонарушении путем составления протокола № Т4/264-596 от 17.09.2021г.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Кирсановский район, с. Голынщина удовлетворить в части.

Признать незаконным и изменить постановление Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 

<

***>) от 24.09.2021 № Т4/264-596 о назначении административного наказания в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Кирсановский район, с. Голынщина к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 230 000 руб., назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Кирсановский район, с. Голынщина административное наказание по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

СудьяМ.А. Плахотников