АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

 

«05» сентября 2017 года. Дело № А53-13181/17

Резолютивная часть решения изготовлена «15» августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен             «05» сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия  «Прогресс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Региональной службе по тарифам Ростовской области об оспаривании постановления № 22  от 05.06.2017 о привлечении к административной ответственности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Прогресс»  (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее – РСТ, административный орган) № 22  от 05.06.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.06.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 26.06.2017 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Заинтересованным лицом во исполнение определения суда от 26.06.2017 представлен в материалы дела отзыв на заявление, с приложением административного материала.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

15.08.2017 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.08.2017 от заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

При осуществлении РСТ государственного контроля (надзора) посредством проверки (распоряжение РСТ о проведении плановой документарной проверки от 15.03.2017 № 11)  за соблюдением МУП «Прогресс» требований к соблюдению Стандартов установлено следующее.

МУП «Прогресс» является юридическим лицом, осуществляющим холодное водоснабжение на территории Милютинского района Ростовской области.

Постановлением РСТ от 28.10.2015 № 58/10 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения МУП «Прогресс» (ИНН 

<

***>), Милютинский район, на 2016 - 2018 годы» установлены тарифы на питьевую воду для МУП «Прогресс», в том числе на 2016 год.

Постановлением РСТ от 29.09.2016 № 43/13 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения МУП «Прогресс» (ИНН 

<

***>), Милютинский район, на 2017 год» установлены тарифы на питьевую воду для МУП «Прогресс» на 2017 год.

МУП «Прогресс» подано 29.04.2016 (вх. РСТ от 29.04.2016 № 40/2051) в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на 2017 год.

На основании изложенного МУП «Прогресс» обязано раскрывать информацию, предусмотренную Стандартами, в установленные для раскрытия информации сроки.

Информация за 4 квартал 2016 года, подлежащая раскрытию ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация, т.е. до 30.01.2017, раскрыта МУП «Прогресс» 28.10.2016 (вх. от 28.10.2016 № 40/5828) до истечения отчетного периода, за который раскрывается информация, и повторно направлена в РСТ 21.04.2017 (вх. от 21.04.2017 №40/1714) с нарушением установленного срока.

В нарушение пункта 32 Стандартов информация за 3 квартал 2016 года, предусмотренная пунктом 21 Стандартов, подлежащая раскрытию ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация, то есть до 31.10.2016 (с учетом выходных дней), раскрыта МУП «Прогресс» 26.04.2017 (вх. от 26.04.2017 № 40/1888) с нарушением установленного срока.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.04.2017 № 411.

По факту выявленных нарушений, 22.05.2017 специалистом-экспертом отдела контрольной работы РСТ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.06.2017 заместитель руководителя РСТ вынес постановление № 22 о привлечении МУП «Прогресс» к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное МУП «Прогресс» требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление  заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 указанной статьи, состоит в непредоставлении сведений или в предоставлении заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством РФ; неопубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений об указанной деятельности, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации.

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица - субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса.

С субъективной стороны административные правонарушения могут быть совершены должностными лицами как умышленно, так и по неосторожности. Причем предоставление и опубликование заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление и (или) опубликование таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, могут быть совершены только умышленно.

Согласно пунктов1.1.4 и 2.1.8 Положения о РСТ, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 № 20, РСТ является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) согласно компетенции РСТ в порядке, установленном Правительством Ростовской области, в том числе в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 14.03.2013 № 144 «Об утверждении Порядков осуществления регионального государственного контроля (надзора) за регулируемыми государством ценами (тарифами) на территории Ростовской области» утвержден Порядок осуществления регионального государственного контроля (надзора), в том числе в области регулирования тарифов в сферах водоснабжения и водоотведения на территории Ростовской области (далее - Порядок).

Согласно пункта 3.1 указанного Порядка предметом регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является, в том числе соблюдение организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, требований к соблюдению стандартов раскрытия информации.

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 № 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее - Положение).

Согласно пункту 9 Положения государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями осуществляется по вопросам:

а) факта раскрытия информации;

б) источника опубликования информации, избранного подконтрольным субъектом;

в) сроков и периодичности раскрытия информации;

г) полноты раскрытия информации;

д) порядка уведомления органа государственного контроля (надзора) об источникахопубликования информации (в случаях, предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации);

е)форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм;

ж) достоверности раскрытой информации;

з) порядка раскрытия информации по письменным запросам потребителей товаров и услуг юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты их рассмотрения, а также уведомления о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5 Положения государственный контроль (надзор) осуществляется в том числе посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - систематическое наблюдение и анализ).

Учитывая изложенное, РСТ обладает надлежащими полномочиями для возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пунктом 9 части 1 статьи 4 и статьи 34 Федерального закона от 07.12.2012 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Стандарты).

Стандартами установлен состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации).

В соответствии с пунктом 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросамрегулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» органа исполнительнойвласти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 Стандартов;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети «Интернет»;

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменныхзапросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее - потребители) в порядке, установленном Стандартами.

В соответствии с пунктом 14 Стандартов в сфере холодного водоснабжения раскрытию подлежит информация:

а) о регулируемой организации (общая информация) (пункт 17 Стандартов);

б) о тарифах на регулируемые товары (услуги) (пункты 15, 16 Стандартов);

в) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемойорганизации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности) (пункт 18 Стандартов);

г) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям (пункт 19Стандартов);

д) об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об ихреализации (пункт 20 Стандартов);

е) о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (пункты 21, 22 Стандартов);

ж) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), и (или) об условиях договоров о подключении к системецентрализованного водоснабжения (пункт 23 Стандартов);

з) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий,связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 24 Стандартов);

и) о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых дляпроизводства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемойорганизацией (пункт 25 Стандартов);

к) о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения (пункт 26 Стандартов).

В соответствии с п. 15 Стандартов информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения содержит сведения:

а) об утвержденных тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение);

б) об утвержденных тарифах на техническую воду;

в) об утвержденных тарифах на транспортировку воды;

г) об утвержденных тарифах на подвоз воды;

д) об утвержденных тарифах на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 28 Стандартов информация, указанная в пунктах 18 - 20 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпункте «з» пункта 20 Стандартов.

В соответствии с пунктом 30 Стандартов регулируемая организация, не осуществляющая сдачу годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, информацию, указанную в пунктах 18 - 20 Стандартов, за исключением информации, указанной в подпункте «з» пункта 20 Стандартов, раскрывает не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Стандартов регулируемые организации в течение 10 дней со дня размещения информации на своем сайте в сети «Интернет» сообщают в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов о раскрытии соответствующей информации с указанием адреса страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена эта информация.

Регулируемые организации в течение 10 дней со дня опубликования информации в официальных печатных изданиях в случае, предусмотренном пунктом 9 Стандартов, сообщают в орган регулирования субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов о раскрытии соответствующей информации с указанием наименования, номера и даты официального печатного издания, в котором опубликована эта информация.

МУП «Прогресс» является юридическим лицом, осуществляющим холодное водоснабжение на территории Милютинского района Ростовской области.

Постановлением РСТ от 28.10.2015 № 58/10 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения МУП «Прогресс» (ИНН 

<

***>), Милютинский район, на 2016 - 2018 годы» установлены тарифы на питьевую воду для МУП «Прогресс», в том числе на 2016 год.

Постановлением РСТ от 29.09.2016 № 43/13 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения МУП «Прогресс» (ИНН 

<

***>), Милютинский район, на 2017 год» установлены тарифы на питьевую воду для МУП «Прогресс» на 2017 год.

МУП «Прогресс» подано 29.04.2016 (вх. РСТ от 29.04.2016 № 40/2051) в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на 2017 год.

На основании изложенного МУП «Прогресс» обязано раскрывать информацию, предусмотренную Стандартами, в установленные для раскрытия информации сроки.

Информация за 4 квартал 2016 года, подлежащая раскрытию ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация, т.е. до 30.01.2017, раскрыта МУП «Прогресс» 28.10.2016 (вх. от 28.10.2016 № 40/5828) до истечения отчетного периода, за который раскрывается информация, и повторно направлена в РСТ 21.04.2017 (вх. от 21.04.2017 №40/1714) с нарушением установленного срока.

В нарушение пункта 32 Стандартов информация за 3 квартал 2016 года, предусмотренная пунктом 21 Стандартов, подлежащая раскрытию ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация, то есть до 31.10.2016 (с учетом выходных дней), раскрыта МУП «Прогресс» 26.04.2017 (вх. от 26.04.2017 № 40/1888) с нарушением установленного срока.

Сам факт несвоевременного представления вышеуказанной информации, предприятием не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что общество, в силу возникновения обстоятельств непреодолимой силы  не могло своевременно исполнить возложенные на него обязанности по своевременному раскрытию  информации, заявителем в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание факт того, что общество является субъектом предпринимательской деятельности, и свою деятельность должно осуществлять со всей заботливостью и осмотрительностью, доводы заявителя о невозможности представления указанной информации в установленный срок по техническим причинам, судом отклонены как необоснованные. 

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязан был выполнить требования законного в данной области, однако, данного обязательства по раскрытию информации не исполнило в установленный срок. 

Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства и довод заявителя о том, что отсутствуют основания для привлечения МУП «Прогресс» к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, отсутствует вина общества, суд расценивает критически.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях МУП «Прогресс»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклонены как необоснованные, поскольку совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом правонарушение существенно нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц – потребителей.

Учитывая, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного регулирования цен, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприятием не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, следует сделать вывод о том, что совершенное МУП «Прогресс» правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

При вынесении  постановлений административный орган должен выяснить наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу (статьи 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), привлекался ли ранее правонарушитель к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  принятия законного и обоснованного решения.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность на юридических лиц в виде административного штрафа в размере - от ста тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ранее предприятия к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Наказание предприятию назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100000 рублей.

Рассмотрев доводы заявителя о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об их необоснованности, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, несоблюдение требований в области информирования населения о ценах на коммунальные услуги влечет за собой угрозу наступления неблагоприятных последствий, которые могут повлечь за собой причинения вреда потребителю (например, уплата пени за неверно примененный тариф), что само по себе противоречит принципам назначения наказания в виде предупреждения, прямо противоречит положениям вышеуказанных норм.

Рассмотрев доводы общества о снижении размера административного наказания ниже низшего предела, суд приходит к выводу о возможности снижения в данном конкретном случае административного штрафа на пятьдесят процентов, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить размер административного штрафа на пятьдесят процентов, назначенного Управление в пределах санкции части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (100000 рублей), соответственно до 50000 рублей, ввиду того, что имеется ряд смягчающих вину предприятия обстоятельств, принимая в расчет тяжелое финансовое положение предприятия, а также социальную направленность.

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного правонарушения, его материальному положению, характеру уставной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 308-АД14-8015).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области  № 22 от 05.06.2017, о привлечении муниципального унитарного предприятия «Прогресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным в части наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить  постановление  Региональной службы по тарифам Ростовской области № 22  от 05.06.2017 о привлечении муниципального унитарного предприятия  «Прогресс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части  размера  административного штрафа,  снизив  его до 50000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКолесник И. В.