2334/2018-77408(3) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15523/2018

город Ростов-на-Дону

31 июля 2018 года

15АП-11825/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 28.06.2018 по делу № А53-15523/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об  объединении дел в одно производство (судья Штыренко М.Е.)  

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сальскому  району  

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю ФИО2  

при участии третьего лица Некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и  партнеры"  

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сальскому району  Ростовской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо,  предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Предприниматель заявил ходатайство об объединении данного дела с делами №  А53-15526/2018, № А53-15528/2018, № А53-15529/2018 в одно производство.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 в  удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что предметом рассмотрения указанных дел  являются различные правонарушения, хоть и совершенные одним лицом, дела об  

административных правонарушениях возбуждены административным органом  самостоятельно, производство по ним ведется отдельно, в связи с чем объединение  настоящего дела и указанных арбитражных дел в одно производство не приведет к более  быстрому и правильному разрешению спора.  

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), и просил определение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что  указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных  требований и представленными доказательствами, участием в делах одних и тех же лиц.  Объединение дел в одно производство приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела, не позволит принять противоречащие друг другу судебные акты.  

К судебному заседанию от административного органа поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.  

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим  образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В рамках дел № А53-15523/2018, № А53-15526/2018, № А53-15528/2018,   № А53-15529/2018 основанием для обращения административного органа в суд с  заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ явилось незаконное использование предпринимателем  различных товарных знаков.  

По каждому факту правонарушения административным органом составлен  протокол об административных нарушениях по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции  вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в  одно производство для совместного рассмотрения.  

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции,  установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по  основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих  друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица,  участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного  рассмотрения.  

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить  связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в  одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и  предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи  130 АПК РФ), и, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой  определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в  понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение  однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который  устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает  данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать  целям эффективного правосудия.  

По смыслу статьи 130 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующего в  деле, ходатайства об объединении дел в одно производство не является безусловным  основанием для их совместного рассмотрения.  

Рассмотрев заявление об объединении дел, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что указанные арбитражные дела возбуждены на основании  самостоятельных заявлений о привлечении к административной ответственности, по  самостоятельным фактам правонарушений.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы  процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены  судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во  взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной  инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам  рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной  статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не  предусмотрено (пункт 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).  

Пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 также предусмотрено, что в отношении указанного  определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде  кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2018 по делу   № А53-15523/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Председательствующий С.С. Филимонова 

Судьи О.Ю. Ефимова 

М.В. Соловьева