АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8906/2020

г. Иваново

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям

к акционерному обществу «Племенной завод имени Дзержинского» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от  ответчика - ФИО1 на основании доверенности от 01.08.2020, паспорта, диплома и свидетельства;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее: Управление, Россельхознадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к акционерному обществу «Племенной завод имени Дзержинского» (далее: АО «Племенной завод имени Дзержинского», АО, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2020 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

В обосновании своих требований административным органом указано, что АО нарушены требования Технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 015/2011, Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ). Управлением  по результатам проверки, проведенной в отношении Общества, вынесен Протокол по делу об административном правонарушении № 02И-10/219 от 14.10.2020, на основании которого заявитель просит привлечь АО «Племенной завод имени Дзержинского» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество в своем отзыве указало, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЕ81.В.05218/20 дата регистрации 17.08.2020 г. была отозвана немедленно. Акционерным обществом «Племенной завод имени Дзержинского» были приняты все меры для соблюдения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Общество обратилось в ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет» Испытательный центр «Качество» для того, чтобы грамотно провести все исследования для протокола испытания и оформить декларацию о соответствии, положившись на профессионализм сотрудников и специфику в данном направлении. Просило освободить АО «Племенной завод имени Дзержинского» от административной ответственности, ввиду совершения правонарушения впервые.

Заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в сети Интернет. Заявитель в суд своего представителя не направил, заявлений, дополнений, ходатайств не представил. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

13.10.2020 г. в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в ходе контрольно-надзорного мероприятия проводимого на основании поступившей в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям информации, был установлен факт нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», АО «Племенной завод имени Дзержинского» юридический адрес: 155015 

<

...>.

21.08.2020 г. АО «Племенной завод имени Дзержинского», на основании товарных накладных от 21.08.2020 г. №532, №533, №534 выпустило в оборот партии рапса для переработки, урожай 2020 года в количестве 75 тонн в адрес ООО ТД «Завод растительных масел» юридический адрес: 

<

...> кое, д. 3 участок 4/1.

При анализе представленных документов: декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AE81.B.05218/20, дата регистрации 17.08.2020 г., и протокола испытаний № 254 Д от 12.08.2020 года, выданный испытательным центром «Качество» ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университете», был установлен факт нарушения требований технического регламента ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а именно протокол испытаний оформленный на доставленный образец (рапса на пищевые цели) однако, АО «Племенной завод имени Дзержинского» осуществил реализацию партий рапса в количестве 75 тонн. 

Также в протоколе испытаний отсутствуют исследования на предельно допустимые уровни содержания действующих веществ пестицидов в зерне (альфа-циперметрин, ацетохлор, бета-цифлутрин, бифентрин, боскалид, галаксифопэток-сиэтил, гамма-цигалотрин, глюфосинат аммоний, дельтаметрин, дикват, диметахлор, изофенфос, имазалил, имазамокс, имидаклоприд, карбофуран, карфентразон-этил, квизалофон-П-тефурил, клетодим, кломазон, клопиралид, клотианидин, лямбда-цигалотрин, метазахлор, метконазол, С-метохлор, мефеноксам, пиклорам, пропаквизафол, пропиконазол, протиоконазол (по протиоконазол-дестио), протиоконазол-дестио (основной метаболит д.в. протиоконазола), тау-флювалинат, тебуконазол, тиаклоприд, тиаметоксам, трифлуралин, феноксапроп-П-этил, флуазифоп-П-бутил, флудиоксонил, фуратиокарб, эсфенвалерат), а так же в декларации о соответствии отсутствует информация, о применении пестицидов.

14.10.2020 года в отношении АО «Племенной завод имени Дзержинского» вынесен Протокол № 02И-10/219 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

На основании данного Протокола и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении АО «Племенной завод имени Дзержинского» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) отражено, что технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее - ТР ТС 015/2011), устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Согласно ст. 2 ТР ТС 015/2011 зерно представляет собой плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей; кормовые цели - использование зерна в качестве корма для животных и производства комбикормов; пищевые цели - использование зерна для переработки в пищевую продукцию; поставляемое зерно - зерно, прошедшее обработку и направляемое на пищевые или кормовые цели.

Соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется (пункт 1 статьи 5 ТР ТС 015/2011).

В силу пункта 2 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.

Приложением № 4 к ТР ТС 015/2011 для масличных культур (соя, рапс, подсолнечник) установлены следующие допустимые уровни пестицидов: Гексахлорциклогексан (альфа-, бета-, гамма-изомеры) 0,02, 0,01, 0,2 мг/кг соответственно, ДДТ и его метаболиты – 0,05 мг/кг, 2,4-Д кислота, ее соли, эфиры - 0,6 мг/кг.

Необходимость осуществления контроля за безопасностью зерна, вытекающая, в том числе из содержания пункта 2 статьи 4 ТР ТС 015/2011, а, следовательно, ответственность за обеспечение такой безопасности и за соблюдение требований нормативных и технических документов ее регламентирующих, возложена на изготовителя. Данное положение находит подтверждение в пункте 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, которым предусматривается, что заявитель в области обязательного подтверждения соответствия (в настоящем деле являющийся одновременно изготовителем) обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество в нарушение вышеприведенных положений технического регламента осуществило реализацию партий рапса в количестве 75 тонн. Декларация о соответствии составлена на рапс для промышленной переработки. В протоколе испытаний указано – рапс на пищевые цели.  Также в протоколе испытаний отсутствуют исследования на предельно допустимые уровни содержания действующих веществ пестицидов в зерне (альфа-циперметрин, ацетохлор, бета-цифлутрин, бифентрин, боскалид, галаксифопэток-сиэтил, гамма-цигалотрин, глюфосинат аммоний, дельтаметрин, дикват, диметахлор, изофенфос, имазалил, имазамокс, имидаклоприд, карбофуран, карфентразон-этил, квизалофон-П-тефурил, клетодим, кломазон, клопиралид, клотианидин, лямбда-цигалотрин, метазахлор, метконазол, С-метохлор, мефеноксам, пиклорам, пропаквизафол, пропиконазол, протиоконазол (по протиоконазол-дестио), протиоконазол-дестио (основной метаболит д.в. протиоконазола), тау-флювалинат, тебуконазол, тиаклоприд, тиаметоксам, трифлуралин, феноксапроп-П-этил, флуазифоп-П-бутил, флудиоксонил, фуратиокарб, эсфенвалерат), а также в декларации о соответствии отсутствует информация, о применении пестицидов.

Факт совершения вменяемого Обществу нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2020 г., протоколом об административном правонарушении №02И-10/219 от 14.10.2020 г. иными материалами, и Обществом не отрицается, что свидетельствует о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. 

Однако  суд учитывает следующее.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, при наличии такой идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Как установлено судом, в ходе контрольно-надзорного мероприятия в действиях Общества были выявлены признаки нескольких составов административных правонарушений, в связи с чем были составлены протоколы об административных правонарушениях № 52-17/14-зр  от 29.10.2020 по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ (дело № А17-9924/2020), №02И-10/219 от 14.10.2020 г. по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (настоящее дело) и № 02И-10/220  от 14.10.2020 по статье 14.45 КоАП РФ (дело № А17-8905/2020).

В этой связи административный орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о привлечении АО «Племенной завод имени Дзержинского» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1  статьи 14.43, частью 1 статьи 14.44, статьей 14.45 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-8905/2020 от 09.12.2020 года АО «Племенной завод имени Дзержинского» привлечено к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме    50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-9924/2020 от 19.01.2021 года АО «Племенной завод имени Дзержинского» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Оценив названные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в спорной ситуации совершение административных правонарушений (по ч. 1 ст. 14.43 и ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ) было обусловлено единым действием АО «Племенной завод имени Дзержинского»  по осуществлению реализации партий рапса в количестве 75 тонн, при отсутствии в протоколе испытаний исследования на предельно допустимые уровни содержания действующих веществ пестицидов в зерне, не проведении испытания на наличие (содержание) генно-модифицированных (трансгенных) организмов в указанной партии зерна, при отсутствии в декларации о соответствии информации как о пестицидах, так и о ГМО, при наличии несоответствий в протоколе испытаний и в декларации на продукцию (декларация о соответствии составлена на рапс для промышленной переработки; в протоколе испытаний указано – рапс на пищевые цели), то есть Обществом была неверно оформлена декларация о соответствии, что повлекло недостоверное декларирование и одновременно нарушение требований ТР ТС 015/2011.

Соответственно в силу прямого указания части 2 статьи 4.4 КоАП РФ Общество подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания (по ч. 1 ст. 14.43 и ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ).

За административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена санкция в виде штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Аналогичная санкция установлена за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Решением суда по делу № А17-9924/2020 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. с учетом ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ ввиду признания вины Обществом, совершения действий направленных на устранение выявленного правонарушения, принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Аналогичные конкретные обстоятельства имеют место и в настоящем деле.

Следовательно, по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с учетом правила, установленного ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ Обществу должно быть назначено одно наказание.

Учитывая, что Общество Решением арбитражного суда от 19.01.2021 г. по делу № А17-9924/2020 уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме  50 000 рублей, ему не может быть назначено наказание повторно. Привлечение Общества к административной ответственности в рамках настоящего дела № А17-8906/2020 фактически влечет неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за нарушение, допущенное в рамках одного действия (бездействия).

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям к акционерному обществу «Племенной завод имени Дзержинского» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                            М.С. Савельева