Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6503/2022

г. Владивосток

19 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альмет»,

апелляционное производство № 05АП-5811/2022

на решение от 27.07.2022 

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-6503/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альмет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.01.2004)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альмет»: директор ФИО2 (участие онлайн) на основании Протокола внеочередного собрания участников общества от 05.01.2009, копия паспорта; представитель ФИО3 (участие онлайн)  по доверенности от 03.08.2022, сроком действия на 1 год, копия паспорта, копия диплома ДВС №1254625;   

от Владивостокской таможни: ФИО4 по доверенности от 29.03.2021, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 0790);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альмет» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 21.01.2022 и от 11.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10702070/220621/0185122, №10702070/240621/0189829, после выпуска товаров, и об обязании таможенный орган возвратить 435 529 рублей 72 копейки излишне взысканных антидемпинговых пошлин по ДТ №10702070/220621/0185122. Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Ссылаясь на положения ГОСТ 25501-82 «Заготовки и полуфабрикаты из цветных металлов и сплавов. Термины и определения» (далее - ГОСТ 25501-82), заявитель жалобы отмечает, что лента – это полуфабрикат прямоугольного сечения толщиной свыше 0,1 мм в рулонах, изготавливаемый прокаткой или электролитическим способом. При этом ввезенный обществом товар является алюминиевыми листами, а не алюминиевой лентой в рулонах, что подтверждается инвойсами, сертификатами происхождения и сертификатами качества, в связи с чем заявитель жалобы считает, что на спорный товар не распространяется действие Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2020 №115 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении алюминиевой ленты, происходящей из Азербайджанской Республики и Китайской Народной Республики и ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее – Решение Коллегии ЕЭК от 22.09.2020 №115). Кроме того, общество полагает, что без проведения таможенной экспертизы в отношении товаров, задекларированных в спорных ДТ, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки указанных при декларировании товаров сведений и, как следствие, для вынесения оспариваемых решений. Также в просительной части жалобы декларант ходатайствовал о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 25 000 рублей. 

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы с учетом представленного дополнения к ней поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения. 

Таможенный орган в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

В июне 2021 года во исполнение контрактов от 25.03.2021 №24124 и от 21.03.2021 №24109 на таможенную территорию Евразийского экономического союза были вывезены товары, в целях таможенного оформления которых общество подало в таможню ДТ №10702070/220621/0185122, №10702070/240621/0189829. 

Из сведений, заявленных в графе 31 ДТ №10702070/220621/0185122 (товар №1) и ДТ №10702070/240621/0189829 (товар №1), следует, что задекларированный товар представляет собой «прямоугольные плиты из алюминиевых сплавов», производитель компания «HENAN CLIMB ALUMINIUM CO., LTD» и компания «HENAH FOUNDER DEYOND INDUSTRY CO., LTD» соответственно. В графе 33 указанных деклараций декларантом заявлен классификационный код товара 7606 12 920 8 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Согласно сведениям, заявленным в графах 15, 16, 34 ДТ №10702070/220621/0185122 и ДТ №10702070/240621/0189829, страной отправления и происхождения товаров является Китайская Народная Республика. В графе 44 данных ДТ содержатся сведения о сертификате происхождения товаров (код вида документа «09023»). 

Таможенные пошлины, налоги в отношении товара №1 по данным ДТ исчислены и уплачены декларантом исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 10%, налога на добавленную стоимость - 20% (графа 47, «В» указанных ДТ). 

Таможенным органом проведены проверки по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты антидемпинговой пошлины по товарам №1, заявленным в ДТ №10702070/220621/0185122 и ДТ №10702070/240621/0189829, результаты которых оформлены актами проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 21.01.2022 №10702000/205/210122/А0046 и от 11.03.2022 №10702000/205/110322/А0285. 

В ходе проверочных мероприятий таможенным органом выявлено несоблюдение декларантом требований, установленных правом ЕАЭС и таможенным законодательством РФ, в части неправомерного неприменения антидемпинговой пошлины в отношении задекларированных по рассматриваемым ДТ товаров. 

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным органом решений от 21.02.2022 и от 11.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702070/220621/0185122, №10702070/240621/0189829, касающихся применения антидемпинговой пошлины. 

Согласно данным решениям размер ставки антидемпинговой пошлины изменен в сторону увеличения по товарам №1 указанных ДТ с 10% до 13,14% от таможенной стоимости, в связи с чем сумма подлежащей уплате антидемпинговой пошлины по ДТ №10702070/220621/0185122 составила 435 529 рублей 72 копейки, по ДТ №10702070/240621/0189829 - 1 036 193 рубля 61 копейка. 

Не согласившись с указанными решениями таможни, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о наличии правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в спорных декларациях.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По правилам статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций. 

Пунктом 1 статьи 71 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (пункт 2 статьи 71 ТК ЕАЭС). 

В силу пункта 3 статьи 71 Кодекса исчисление и уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляются в порядке, установленном настоящим Кодексом для исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой и Договором о Союзе. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 настоящего Договора. 

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 №165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (далее - Закон №165-ФЗ) антидемпинговая пошлина - это пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины. 

В силу части 1 статьи 16 Закона №165-ФЗ антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли российской экономики за исключением товара, поставляемого теми экспортерами, обязательства которых были одобрены Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 15 указанного Федерального закона. 

Следовательно, антидемпинговая пошлина является самостоятельной пошлиной, применяемой при введении антидемпинговой меры, и относится к мерам защиты внутреннего рынка. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС установлено, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом.

Решением Коллегии ЕЭК от 22.09.2020 №115 установлена антидемпинговая пошлина в размерах согласно приложению №1 в отношении ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза алюминиевой ленты, представляющей собой прямоугольные (включая квадратные) плоские алюминиевые изделия, свернутые или несвернутые в рулоны, толщиной более 0,2 мм, но менее 3 мм, с покрытием или без (за исключением разновидностей алюминиевой ленты по перечню согласно приложению №2), происходящей из Азербайджанской Республики и Китайской Народной Республики и классифицируемой кодами 7606 11 910 0, 7606 12 200 3, 7606 12 200 8, 7606 12 920 3 и 7606 12 920 8 ТН ВЭД ЕАЭС, установив срок действия данной антидемпинговой меры 5 лет. 

Размеры ставок антидемпинговой пошлины приведены в приложении №1 к Решению Коллегии ЕЭК от 22.09.2020 №115 и составляют от 13,14% до 16,18% от таможенной стоимости в зависимости от предприятия - изготовителя товаров и страны происхождения товаров (в отношении алюминиевой ленты прочих производителей, происходящей из Китайской Народной Республики, размер ставки антидемпинговой пошлины составляет 13,14%). 

В соответствии с пунктом 2 Решения Коллегии ЕЭК от 22.09.2020 №115 при взимании антидемпинговой пошлины необходимо руководствоваться как кодом товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, так и наименованием товара. 

В приложении №2 к Решению Коллегии ЕЭК от 22.09.2020 №115 поименован перечень разновидностей алюминиевой ленты, в отношении которых антидемпинговая мера не применяется. В частности, к таким разновидностям относятся: 

1. алюминиевая лента в рулонах, произведенная из марки сплава 5182 согласно ГОСТ 4784-2019 (EN 573-3), в состоянии поставки H48 согласно EN 485-2, шириной от 300 до 2000 мм включительно, толщиной более 0,2, но не более 0,35 мм, с пределом прочности на растяжение не менее 345 МПа, сплошного поперечного сечения (без тиснения, рифления, перфорации и иных способов изменения поперечного сечения), покрытая лаком с обеих сторон; 

2. алюминиевая лента в рулонах, произведенная из марки сплава 5182 согласно ГОСТ 4784-2019 (EN 573-3), в состоянии поставки H48 согласно EN 485-2, шириной от 30 до 100 мм включительно, толщиной более 0,2, но не более 0,35 мм, с пределом прочности на растяжение не менее 345 МПа, сплошного поперечного сечения (без тиснения, рифления, перфорации и иных способов изменения поперечного сечения), покрытая лаком с обеих сторон либо покрытая смазкой с обеих сторон; 

3. алюминиевая лента в рулонах, произведенная из марки сплава 3104 согласно ГОСТ 4784-2019 (EN 573-3), в состоянии поставки H19 согласно EN 485-2, шириной от 1000 до 2000 мм включительно, толщиной более 0,2, но не более 0,4 мм, с пределом прочности на растяжение не менее 262 МПа, сплошного поперечного сечения (без тиснения, рифления, перфорации и иных способов изменения поперечного сечения), с глянцевой поверхностью с обеих сторон, покрытая смазкой с обеих сторон. 

Из анализа указанных норм права следует, что антидемпинговая пошлина уплачивается в отношении прямоугольных (включая квадратные) плоских алюминиевых изделий, свернутых или несвернутых в рулоны, толщиной более 0,2 мм, но менее 3 мм, с покрытием или без, происходящих из Азербайджанской Республики и Китайской Народной Республики и классифицируемыми, в том числе кодом 7606 12 920 8 ТН ВЭД ЕАЭС. Исключение составляют алюминиевые ленты в рулонах, произведенные из марки сплава 5182 согласно ГОСТ 4784-2019 (EN 573-3), указанные в приложении №2 к Решению Коллегии ЕЭК от 22.09.2020 №115. 

Из материалов дела следует, что обществом ввезены и задекларированы по ДТ №10702070/220621/0185122 (товар №1) прямоугольные плиты из алюминиевых сплавов, толщиной 1,5 - 2,0 мм, применяемые в качестве материала конструкций в судостроении, производители компания «HENAN CLIMB ALUMINIUM CO., LTD» и компания «HENAN FOUNDER DEYOND INDUSTRY CO., LTD», классифицируемые кодом 7606 12 920 8 ТН ВЭД ЕАЭС. Страной происхождения товаров согласно графе 15 ДТ является Китайская Народная Республика. 

Аналогичный товар задекларирован и в ДТ №10702070/240621/0189829 (товар №1), толщина плит 1,2 - 2,0 мм с указанием того же классификационного кода. 

В соответствии с текстом товарной позиции 7606 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются ленты, плиты, листы, полосы и ленты алюминиевые толщиной более 0,2 мм. 

В соответствии с примечанием 1 (г) к группе 76 ТН ВЭД ЕАЭС «Алюминий и изделия из него» употребляемый в данной группе термин «плиты, листы, полосы или ленты и фольга» означает плоские изделия (кроме необработанных изделий товарной позиции 7601), свернутые или несвернутые в рулоны и имеющие сплошное прямоугольное (кроме квадратного) поперечное сечение, со скругленными или нескругленными углами (включая «видоизмененные прямоугольники», две противоположные стороны которых представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные), с постоянной толщиной, имеющие: прямоугольную (включая квадратную) форму с толщиной, не превышающей 0,1 ширины; форму, отличную от прямоугольной или квадратной, любого размера, при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций. 

При этом в подсубпозициях 7606 11910 0, 7606 12 200 3, 7606 12 200 8, 7606 12 920 3 и 7606 12 920 8 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются алюминиевые изделия прямоугольные, включая квадратные. 

Алюминиевая лента в смысле пункта 1 Решения Коллегии ЕЭК от 22.09.2020 №115 представляет собой прямоугольные (включая квадратные) плоские алюминиевые изделия, свернутые или несвернутые в рулоны, толщиной более 0,2 мм, но не менее 3 мм, с покрытием или без (за исключением разновидностей алюминиевой ленты по перечню согласно приложению №2 к Решению Коллегии ЕЭК от 22.09.2020 №115). 

Таким образом, для целей взимания антидемпинговой пошлины под действие Решения Коллегии ЕЭК от 22.09.2020 №115 подпадают именно изделия прямоугольные (включая квадратные) плоские алюминиевые, свернутые или несвернутые в рулоны, толщиной более 0,2 мм, но не менее 3 мм, с покрытием или без, из алюминия нелегированного, а также из алюминиевых сплавов, классифицируемые в субпозициях 7606 12 ТН ВЭД ЕАЭС, прямо предусмотренных для классификации прямоугольных и квадратных изделий. 

Ссылка общества на определение «лента», данное в ГОСТ 25501-82, и указание на тот факт, что ввезенный товар фактически не является «лентой», не имеют определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку в рассматриваемом случае лексическое значение слова «лента» играет второстепенную роль, ввиду наличия в Решении Коллегии ЕЭК от 22.09.2020 №115 предметного описания алюминиевых изделий, в отношении которых подлежит уплате антидемпинговая пошлина. 

Учитывая изложенное, заявленные в графах 31, 33 ДТ №10702070/220621/0185122 и ДТ №10702070/240621/0189829 описание товаров, классификационный код, а также сведения, содержащиеся в представленных при таможенном декларировании документах, являются достаточными для вывода о том, что спорные товары по своим характеристикам соответствуют товарам, указанным в Решении Коллегии ЕЭК от 22.09.2020 №115, в отношении которых подлежит уплата антидемпинговой пошлины. 

Следовательно, вывод таможни о том, что товар, ввезенный по спорным декларациям и классифицированный в подсубпозиции 7606 12 920 8 ТН ВЭД ЕАЭС, облагается антидемпинговой пошлиной в размере 13,14%, является обоснованным. 

Довод апелляционной жалобы о том, что без проведении в отношении спорных товаров таможенной экспертизы у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки указанных при декларировании товаров сведений, признается судебной коллегией несостоятельным в силу следующего. 

Исходя из заявленных сведений в графе 31 ДТ №10702070/220621/0185122, №10702070/240621/0189829 товар №1 представляет собой «прямоугольные плиты из алюминиевых сплавов, толщиной 1,5 - 2,0 мм, «прямоугольные плиты из алюминиевых сплавов, толщиной 1,2 - 2,0 мм», применяются в качестве материала конструкций в судостроении, 1,5*1500*4000 мм, 2,0*1500*4000», производители компания «HENAN CLIMB ALUMINIUM CO., LTD» и компания «HENAN FOUNDER DEYOND INDUSTRY CO., LTD». 

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента ее регистрации. 

Наименование товара, указанное в графе 31 спорных ДТ, подтверждается представленными вместе с ДТ №10702070/220621/0185122, №10702070/240621/0189829 документами. 

Таможенным органом описание товара, заявленное декларантом, не оспорено, разногласия между сторонами в части идентификации товара отсутствуют. 

Соответственно необходимости назначения и проведения таможенной экспертизы в отношении товаров, задекларированных в спорных декларациях, не возникло. 

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения от 21.01.2022 и от 11.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10702070/220621/0185122, №10702070/240621/0189829, после выпуска товаров, приняты таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и апелляционной жалобы оснований для отнесения на таможенный орган расходов общества по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции не имеется (часть 1, 5 статьи 110 АПК РФ), в связи с чем ходатайство ООО «Альмет» о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в излишне уплаченной сумме подлежат возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2022  по делу №А51-6503/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

              Возвратить ООО «Альмет» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению №92 от 26.08.2022 на общую сумму 3 000 рублей.

              Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

                 Г.Н. Палагеша

Судьи

               А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович