АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12064/2021

г. Владимир

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022. Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Трансвал» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин М» (Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Первомайская, д. 1/87, каб. 129, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 250 061 руб. 34 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии:

от закрытого акционерного общества «Трансвал» – представитель не явился, извещен (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от общества с ограниченной ответственностью «Апельсин М» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, закрытое акционерное общество «Трансвал» (далее - ЗАО «Трансвал»), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин М» (далее – ООО «Апельсин М»), с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2021 в размере 209 783 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 22 116 руб. 33 коп. за период с 08.04.2021 по 08.09.2021, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Истец в ходатайстве (вх. от 29.03.2022) уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.03.2021 в размере 209 783 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 40 278 руб. 34 коп. за период с 18.04.2021 по 28.03.2022, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2021 между ЗАО «Трансвал» (арендодатель) и ООО «Апельсин М» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение, именуемое в дальнейшем помещение, по адресу: 

<

...> вл. 2.Г, общей площадью 72,9 кв.м, в том числе офисно-бытовое, стр. 3, этаж 1, комната б/н, площадью 72,9 кв.м.

 Согласно пункту 4.1 договора оплата аренды по настоящему договору производится арендатором с момента подписания акта приема-передачи помещения ежемесячно за предыдущий месяц в течение 5 банковских дней с даты получения счета от арендодателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 3.2.11 на арендатора возложена обязанность устранить за свой счет повреждения и возмещать арендодателю и другим арендаторам причиненные убытки в случае, если помещение или здание, в котором оно находится, будут повреждены в результате пожара, аварии или иных обстоятельств, произошедших по вине арендатора.

Пунктом 4.2 установлено, что арендная плата по настоящему договору составляет 50 000 руб. за 1 календарный месяц, в том числе НДС 20% -               8 333 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения арендатором пункта 4.1 настоящего договора арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом пени начисляются и уплачиваются после выставления арендодателем письменной претензии с расчетом пени.   

 Пунктом 7.2 договора определено, что споры или разногласия, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в арбитражном суде в прядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (место нахождения) арендатора ООО «Апельсин М» – Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Первомайская, д. 1/87, каб. 129. Таким образом, сторонами согласована подсудность настоящего спора - в Арбитражном суде Владимирской области.   

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы за март, апрель, май, июнь 2021 года, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по арендой плате в размере 200 000 руб. 

Кроме того истцом предъявлена к взысканию сумма понесенных им расходов на ремонт посудомоечной машины в размере  9 783 руб. (счет № 12 от 18.06.2021 на сумму 9 783 руб., акты выполненных работ № 221 от 31.05.2021, № 245 от 08.06.2021).     

Истец направил в адрес ответчика претензию № 330-Т от 01.07.2021 с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2021 в размере 209 783 руб. 06 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей, а также оригинал счета на оплату № 12 от 18.06.2021.

Указанная претензия и счет на оплату оставлены ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «Трансвал» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что  требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ и арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора. 

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств  оплаты за пользование арендуемым имуществом в спорный период в размере 200 000 руб. 

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт пользования объектом аренды и размер задолженности по арендным платежам по договору от 01.03.2021 подтвержден материалами дела  и ответчиком документально не оспорен,  суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.03.2021 за март, апрель, май, июнь 2021 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере              200 000 руб.

Требование о взыскании расходов истца в размере 9 783 руб.  на ремонт посудомоечной машины по счету № 12 от 18.06.2021 удовлетворению не подлежит, так как из условий договора аренды от 01.03.2021 не усматривается обязанность ООО «Апельсин М» возмещать арендодателю затраты на ремонт указанной посудомоечной машины. 

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки в размере 40 278 руб. 34 коп. на основании пункта 6.2 договора аренда, произвел расчет пени, исходя из 0,1 % с просроченной суммы 209 783 руб. за период с 18.04.2021 по 28.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 4.1 настоящего договора арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом пени начисляются и уплачиваются после выставления арендодателем письменной претензии с расчетом пени.   

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий вышеуказанного договора по оплате арендных платежей в установленные договором сроки, порядке и размере и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности по оплате арендных платежей в размере 200 000 руб. правомерным.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Суд, скорректировал представленный истцом расчет пени исходя из размера основной задолженности.

Контррасчет пени ответчик в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору аренды от 01.03.2021, скорректировав расчет истца, суд пришел к выводу  о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании пени. 

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности в размере 38 400 руб. за период с 18.09.2021 по 28.03.2022.

На основании изложенного с ООО «Апельсин М» в пользу ЗАО «Трансвал» полежат взысканию пени за просрочку оплаты задолженности в размере 38 400 руб. за период с 18.09.2021 по 28.03.2022.

В остальной части заявленное требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ООО «Апельсин М» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании следующего. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как указано в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой своих интересов в суде при рассмотрении настоящего дела. 

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек ЗАО «Трансвал» представило в материалы дела: договор об оказании услуг № 144/21 от 06.09.2021, платежное поручение № 710 от 21.09.2021 на сумму 10 000 руб.

06.09.2021 между ЗАО «Трансвал» (заказчик) и ООО «Юридический отдел» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 144/21, согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Владимирской области в споре с ООО «Апельсин М» (ИНН 

<

***>) по взысканию задолженности по договору аренды, заключенного между заказчиком и указанным лицом.   

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что юридические услуги по настоящему договору включают в себя работу по подготовке и подаче искового заявления и других необходимых процессуальных документов для оказания юридических услуг в рамках дела, а также, непосредственно представление интересов заказчика в Арбитражном суде Владимирской области в споре с ООО «Апельсин М». Для выполнения данной работы заказчик выдает доверенности сотрудникам исполнителя (если ранее доверенности не были выданы в рамках исполнения обязательств по другим договорам заключенных между сторонами и/или истек срок действия таких доверенностей), в том числе ФИО2. 

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Факт оплаты истцом юридических услуг и соответственно несение им расходов в размере 10 000 руб. подтверждается платежным поручением № 710 от 21.09.2021.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. непосредственно связаны с рассмотренным спором и подтверждены документально.

Ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату юридических услуг.

Изучив представленные в материалы дела вышеуказанные документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 625 руб., с истца в доход федерального бюджета (с увеличенного размера требований) в размере 363 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апельсин М» в пользу закрытого акционерного общества «Трансвал» задолженность по договору аренды от 01.03.2021 в размере 200 000 руб., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 38 400 руб. за период с 18.09.2021 по 28.03.2022, расходы на оплату государственной пошлины в размере                        7 625 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  10 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Трансвал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 363 руб. 

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                     И. Ю. Митропан