ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-26145/2021

г. Самара

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей  Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную  жалобу ООО «Каркаде» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 по заявлению ООО «Каркаде» (ИНН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер, установленных Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «АВТОЭРА» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2022  ООО «АВТОЭРА» (ИНН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство, сроком на 5 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «АВТОЭРА» утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 марта 2022 года поступило заявление ООО ГК «Коммерческие грузовики»  (ОГРН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер.

Заявитель просил  о принятии  обеспечительных мер в виде  запрета ГИБДД проводить регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортных средств:

- БМВ 420D XDRIVE VIN 

<

***> с г/н к066ва/716,

- ВАЗ 21102 VIN 

<

***> с г/н н751нт/716,

- БМВ 420D XDRIVE VIN 

<

***> с г/н м777см/116,

- 2824LE VIN 

<

***> с г/н е441нв/716.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2022 заявление удовлетворено, приняты истребуемые обеспечительные меры в отношении вышеуказанного имущества.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 июля 2022 года  поступило заявление ООО «Каракаде» (ИНН 

<

***>) об отмене обеспечения в отношении автомобиля БМВ 420D XDRIVE VIN 

<

***> с г/н к066ва/716.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 21.07.2022 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ООО «Каркаде» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.09.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исследовав письменные доказательства, суд первой инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД РФ совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением следующих транспортных средств:

- БМВ 420D XDRIVE VIN 

<

***> с г/н к066ва/716,

- ВАЗ 21102 VIN 

<

***> с г/н н751нт/716,

- БМВ 420D XDRIVE VIN 

<

***> с г/н м777см/116,

- 2824LE VIN 

<

***> с г/н е441нв/716.

При принятии обеспечительных мер судом первой инстанции установлено, что указанные транспортные средства, согласно сведениям ГИБДД, зарегистрированы за должником.

Обращаясь в суд первой инстанции об отмене обеспечительных заявителем указывалось, что автомобиль БМВ 420D XDRIVE VIN 

<

***> с г/н к066ва/716, был передан ООО «АВТОЭРА» (далее – «Лизингополучатель») во временное владение и пользование на основании договора лизинга № 2025/2021 от 12 февраля 2021 г. Впоследствии, в связи с тотальной гибелью автомобиля в ДТП, договор лизинга был расторгнут, путем направления уведомления о расторжении договора лизинга. 

Таким образом, по мнению  третьего лица – ООО «Каркаде», принятые судом обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий на имущество, не являющееся собственностью Должника, а именно на автомобиль БМВ 420d xDrive, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2020, нарушают ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали. Отмена обеспечительной меры приведет к нарушению интересов должника и его кредиторов.

Судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким  образом,  обращаясь  в  суд  с  ходатайством  об  отмене  обеспечения  иска, заявитель  должен  доказать,  что  обстоятельства,  свидетельствующие  о  необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, - обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве обоснования для отмены обеспечительных мер ООО «Каркаде» ссылается на наличие договора лизинга от 12.02.2021 №2025/2021, согласно которому ООО «Каркаде» передало спорное имущество должнику – ООО «АВТОЭРА» (Лизингополучатель) во временное владение и пользование на основании договора финансовой аренды (лизинга). 

Транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Каркаде», что подтверждается договором купли-продажи от 12.02.2021 №2020/2021, товарной накладной к договору купли-продажи №2020/2021, свидетельством о регистрации транспортного средства, приобщенными к материалам дела.

ООО «Каркаде» также ссылалось на то, что договор договора лизинга от 12.02.2021 №2025/2021 прекращен в связи с отказом ООО «Каркаде» от указанного договора посредством направления в адрес должника Уведомления от 16.12.2021 о расторжении Договора лизинга №2025/2021 от 12.02.2021г. Факт направления упомянутого уведомления подтвержден представленными в материалы дела квитанциями почтовой службы (л.д.15-16).

В этой связи выводы суда первой инстанции о недостаточности доказательств прекращения договора лизинга не являются обоснованными.

Согласно статье 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Поскольку правообладателем спорного транспортного средства является заявитель, должнику как лизингополучателю принадлежало только право владения и пользования. Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2022 приняты в отношении имущества, не являющегося собственностью должника и не принадлежащего ему на ином вещном праве.

Также принятые обеспечительные меры не связаны с предметом какого-либо рассматриваемого судом спора, обратное из материалов дела не следует, арбитражным управляющим, кредитором, не подтверждено.

По смыслу статьи 91 АПК РФ предметом обеспечительных мер может быть лишь имущество, принадлежащее ответчику, или иным образом являющееся предметом спора. Поскольку спорное имущество должнику не принадлежит  и не является предметом спора любые ограничения в отношении него затрагивающие интересы третьих лиц и не являются обоснованными.

С учетом вышеизложенного, обеспечительные меры в отношении имущества ООО «Каркаде», принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2022, подлежали отмене.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 по делу № А65-26145/2021 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 270, ч.1 ст. 288 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2022 по делу № А65-26145/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отменить обеспечительные меры принятые, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 в виде запрета органам ГИБДД РФ совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортного средства БМВ 420D XDRIVE VIN 

<

***> с г/н к066ва/716.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

 

СудьиЛ.Р. Гадеева

 

Я.А. Львов