2315/2023-109056(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13246/2023

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2023 года

15АП-15634/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.08.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 по делу № А32-13246/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Академия безопасности» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Академия  безопасности» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании  задолженности в размере 673 050 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 67 286,55 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 (с учетом  определения от 01.11.2023) с предпринимателя в пользу общества взыскана  задолженность в размере 673 050 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 67 148,26 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной  части требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к  отсутствию у предпринимателя возможности представить доказательства в  обоснование возражений на иск, в связи с отклонением судом ходатайства об  отложении.  

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. На вопрос суда пояснил,  что доказательства выполнения работ (документы) истцу направлены не были.  

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку  представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Ходатайство ответчика о приобщении в апелляционной инстанции  дополнительных доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.  

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным  судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим  от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено  ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины  уважительными.  

В соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд  апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в  материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении  вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к  апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли  у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой  инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным  причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не  является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.  

В рассматриваемом случае апеллянт не обосновал причины, объективно  препятствовавшие ему представить указанный акт в суд первой инстанции при  рассмотрении дела, в связи с чем он является новым доказательством и в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  может являться дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции. В отсутствие уважительных причин непредставления  доказательств в суд первой инстанции апелляционный суд отказывает в приобщении  новых доказательств.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  

жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  сторонами был заключен договор подряда № 23-07-21 МР от 15.07.2021 на поставку  материалов и выполнение работ на объекте заказчика: г. Новороссийск, п. Абрау –  Дюрсо, ул. Восточная д. 29 (п. 1.1 договора) в срок в 80 рабочих дней с момента  подписания договора и оплаты аванса заказчиком (п. 2.1 договора).  

В соответствии с п. 3.1 договора – цена договора составляет 1 726 396 руб.  

В пункте 3.2 договора определён порядок выплаты аванса – согласно  выставленного подрядчиком счёта на оплату, заказчик перечислил на расчетный счет  подрядчика аванс для приобретения материалов в размере 673 050 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 1245 от 27.07.2021, № 1278  от 02.08.2021.  

20.09.2021 ООО ГК «Академия безопасности» направило в адрес  ИП ФИО3 письмо о приостановлении работ с 18.09.2021 по 01.10.2021.  

18.10.2021 в адрес предпринимателя направлено уведомление о потери  актуальности проведения работ на объекте, необходимости предоставления актов  выполненных работ, отражающих объемы фактически выполненных работ и  приобретенных материалов.  

Как следует из искового заявления, предпринимателем работы по договору не  выполнены, денежные средства не возвращены.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт перечисления аванса по договору ответчиком не оспорен. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части  взыскания неотработанного аванса в заявленном истцом размере.  

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 и  за период с 02.10.2022 по 28.06.2023 в размере 67 148,26 руб. (с учетом определения  от 01.11.2023).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к  производству, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил,  возражений относительно факта и размера задолженности не заявил.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным  судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые  считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция  согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу  N А4612382/2012).  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные  одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные  другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может  привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.  

Уважительные причины невозможности заявления возражений в суде первой  инстанции ответчиком не приведены.  

Довод жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно  отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть  рассмотрено данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении  ходатайства стороны об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств. Из изложенных правовых норм  следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает  вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного  разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленное  предпринимателем ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировалось  необходимостью предоставления дополнительных доказательств. Никаких  дополнительных доказательств, процессуальных ходатайств ответчиком не заявлено.  

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность  представления его интересов другим представителем, заявленное ходатайство не  мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств или  совершения иных процессуальных действий.  

Удовлетворение немотивированного ходатайства об отложении судебного  разбирательства влечет необоснованное затягивание рассмотрение дела и не отвечает  принципам арбитражного процесса (статья 6.1 АПК РФ).  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной  жалобы.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические  обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии  обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм  материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены  судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 (с учетом  определения от 01.11.2023) по делу № А32-13246/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов 

 Т.Р. Фахретдинов