ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18032/2021

г. Саратов

05 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н., 

при  ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного учреждения «Служба спасения Саратовской области» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 года по делу №А57-18032/2021 

по иску областного государственного учреждения «Служба спасения Саратовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный горный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург, 

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Уральское управление Ростехнадзора,

третье лицо: ФИО4,

о понуждении совершения определенных действий,

при участии в судебном заседании представителя областного государственного учреждения «Служба спасения Саратовской области» - ФИО2 по доверенности от 20.04.2022, ФИО3 по доверенности от 17.01.2022,

при личном участии  ФИО4,

от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось областное государственное учреждение «Служба спасения Саратовской области» (далее – истец, учреждение, ОГУ «Служба спасения Саратовской области») с исковым заявлением (с учетом заявления от 03.12.2021 № 2249) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный горный университет» (далее – ответчик, университет), федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Уральское управление Ростехнадзора (далее – ответчик, управление, Ростехнадзор), третье лицо: ФИО4, об обязании ответчиков оформить надлежащим образом и выдать единую книжку взрывника ФИО4 по итогам его обучения в рамках заключенного государственного контракта № ИДПО-20-223-ПП от 13 апреля 2020 года, о взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 года по делу № А57-18032/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОГУ «Служба спасения Саратовской области» обратилось с апелляционной жалобой, указав на необоснованные выводы суда. Просит решение отменить, иск – удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, относительно неуспешной сдачи экзамена, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ФИО4 по итогам обучения и успешной сдачи экзаменов выданы диплом № 662411782157 о профессиональной переподготовке по программе «Горное дело и управление производством» с присвоением квалификации «Горный инженер» и свидетельство №3324662453215 по программе профессиональной переподготовки «Руководство взрывными работами по валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов и спекшейся руды, взрыванию льда». Протокол заседания квалификационной комиссии при ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» является внутренним документом образовательной организации и не может быть принят судом во внимание, при наличии выданного в установленном порядке свидетельства с подписью и печатью руководителя. При этом и протокол содержит сведения о сдаче экзамена на «отлично». Выводы суда о том, что неподписание главным государственным инспектором Уральского управления Ростехнадзора - ФИО5 (председателем комиссии), протокола квалификационной комиссии, свидетельствует о неуспешной сдаче образовательной программы ФИО4, не соответствуют действительности, поскольку в случае несдачи экзаменов ФИО6 выдали бы справку о прохождении обучения, что предусмотрено условиями контракта. Ошибочен также и вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие подписанного всеми членами комиссии Протокола у ответчиков не возникло обязанности по оформлению единой книжки взрывника по итогам обучения.

Ростехнадзор представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда считает законным и обоснованным. Возражения сводятся к тому, что с 01.01.2021  действуют Федеральные  нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденные  приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 №494, согласно которым  профессиональная переподготовка по направлениям  подготовки, указанным в пунктах 58-60 (требования к руководителям  взрывных работ), для получения права руководства взрывными работами, не допускается. Кроме того, Управление подтвердило, что  не подписывало  протокол заседания квалификационной комиссии от 22.11.2020, поскольку он был составлен ранее сдачи экзамена ФИО4 

Университет представил отзыв на апелляционную жалобу, указав, что со своей стороны все условия контракта  им выполнены, образовательные  услуги ФИО4 оказаны, диплом выдан. Решение об отказе в иске к Университету просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представители ОГУ «Служба спасения Саратовской области» в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2020 года между ФГБОУ ВО «УГГУ» (исполнитель) и ОГУ «Служба Спасения Саратовской области» (заказчик) заключен государственный контракт № ИДПО-20-223-ПП на обучение по дополнительным образовательным программам «Горное дело и управление производством» и «Руководство взрывными работами на открытых горных разработках».

Заказчиком обязательства по контракту исполнены в полном объеме, услуги оплачены.

ФИО4 работает в должности спасателя ОГУ «Служба спасения Саратовской области».

ФИО6 имеет единую книжку взрывника на право производства работ по взрыванию льда, выданную Средне-Волжским Управлением НИИ проблем конверсии и высоких технологий СамГТУ 12 ноября 2013 года.

Согласно условиям государственного контракта ФИО4 прошел обучение по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Горное дело и управление производством» в объеме 1002 часа.

Как указывает истец, после прохождения ФИО4 полного курса обучения и успешной итоговой аттестации, 29 октября 2020 года ФГБОУ ВО «УГГУ» ему выдан диплом № 662411782157 о профессиональной переподготовке по программе «Горное дело и управление производством» с присвоением квалификации «Горный инженер».

Диплом удостоверяет право на выполнение нового вида профессиональной деятельности в сфере добычи, переработки угля, руд и других полезных ископаемых с присвоением квалификации «Горный инженер».

ФИО4 поступил на модуль программы профессионального обучения специалистов по программе профессиональной переподготовки «Руководство взрывными работами по валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов и спекшейся руды, взрыванию льда» (согласованы письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю от 26.07.2017 № 07-00-08/892) в объеме 40 часов.

30 ноября 2020 года ФГБОУ ВО «УГГУ» ФИО4 выдано свидетельство №3324662453215 по программе профессиональной переподготовки «Руководство взрывными работами по валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов и спекшейся руды, взрыванию льда».

После прохождения ФИО4 полного курса обучения был выдан документ о квалификации и свидетельство.

Работники ФГБОУ ВО «УГГУ» проставили в Единой книжке взрывника ФИО4 запись «право руководства взрывными работами по валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, спекшейся руды, взрыванию льда».

Протокол сдачи экзамена и единая книжка взрывника, согласно «Правил безопасности при взрывных работах» должны подписываться членами экзаменационной комиссии, председателем которой должен являться представитель Уральского управления Ростехнадзора.

Однако ФИО4 указанные документы инспектором Ростехнадзора подписаны не были, со ссылкой, что диплом о дополнительном профессиональном образовании, не прописан  «Правилами  безопасности   при  взрывных работах» утвержденных приказом Ростехнадзора от 16.12.2013г. №605.

Таким образом, единая книжка взрывника ФИО4 до настоящего времени не оформлена надлежащим образом, поскольку запись «право руководства взрывными работами по валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, спекшейся   руды,   взрыванию   льда»   не   удостоверена   главным   инспектором Уральского Управления Ростехнадзора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что неподписание председателем комиссии - главным государственным инспектором Уральского управления Ростехнадзора, протокола квалификационной комиссии, свидетельствует о неуспешной сдаче образовательной программы ФИО4

Отказ суда мотивирован недоказанностью истцом обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по договору регулируются главами 37 и 39  ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ФГБОУ ВО «УГГУ» (исполнитель) и Службой спасения (заказчик) заключен государственный контракт №ИДПО-20-223-ПП от 13-04-2020 (далее - контракт), в рамках которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу сотруднику заказчика ФИО4 (далее - Слушатель) по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Горное дело и управление производством» в объеме 1002 часа и по части программы профессиональной переподготовки профессионального обучения «Руководство взрывными работами на открытых горных разработках» в объеме 40 часов, период обучения: с 13.04.2020 по 30.10.2020.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 контракта после прохождения слушателем полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдаются документы о квалификации, свидетельство и Единая книжка взрывника.

Дополнительным соглашением от 19.10.2020 в контракт были внесены изменения в части наименования образовательной программы профессиональной переподготовки профессионального обучения: «Руководство взрывными работами при валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, взрывании льда» (40 часов), а также в части изменения периода обучения: с 13.04.2020 по 27.11.2020.

В соответствии с условиями контракта после прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Горное дело и управление производством» в объеме 1002 часа Слушателю 29.10.2020 был выдан диплом о профессиональной переподготовке (662411782157, рег.№ 2251) с присвоением квалификации «горный инженер». 

После прохождения Слушателем полного курса обучения по программе профессиональной переподготовки профессионального обучения специалистов «Руководство взрывными работами при валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, взрывании льда» в объеме 40 часов Слушателю 30.11.2020 было выдано свидетельство о профессии (3324662453215, № 367), подтверждающее дополнительное обучение по программе, согласованной с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются:

лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование;

лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование. Программы   профессиональной   переподготовки   направлены   на   получение компетенций, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

ФИО4 был зачислен в число слушателей по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Горное дело и управление производством», как лицо, имеющее высшее образование (диплом № ВСГ 0324996, 2007).

По итогам обучения ФИО4 по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Горное дело и управление производством» Университетом был выдан диплом о профессиональной переподготовке (662411782157, рег.№ 2251).

Согласно ч. 11 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ диплом о профессиональной переподготовке дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения.

Кроме того, ФИО4 освоил программу профессиональной переподготовки профессионального обучения специалистов по «Руководству взрывными работами при валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, взрывании льда», по итогам обучения которой ему Университетом было выдано свидетельство о профессии.

Пунктом 56 Приказа Ростехнадзора от 16.12.2013 № 605 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах» (далее - Правила безопасности при взрывных работах) (окончание действия документа - 31.12.2020) установлено, что к непосредственному управлению технологическими процессами, связанными с обращением со взрывчатыми материалами на производственных объектах, а также разработке, согласованию и утверждению технических, методических и иных документов, регламентирующих порядок выполнения взрывных работ и работ с взрывчатыми материалами, допускаются лица, имеющие горнотехническое (высшее или среднее профессиональное) образование, либо образование, связанное с обращением взрывчатых материалов.

В соответствии с пунктом 62 Правил безопасности при взрывных работах лицам, имеющим высшее или среднее горнотехническое образование, специальное профильное образование, связанное с обращением взрывчатых материалов, право руководства взрывными работами предоставляется после дополнительного обучения по программе, согласованной с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, и сдавшим экзамен.

Письмом от 26.07.2017 № 07-00-08/892 Уральским управлением Ростехнадзора была согласована программа профессиональной переподготовки профессионального обучения специалистов по «Руководству взрывными работами при валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, взрывании льда».

Таким образом, не только Правилами №605 от 16.12.2013, но и Письмом от 26.07.2017 № 07-00-08/892 Ростехнадзора была предусмотрена  возможность профессиональной переподготовки профессионального обучения специалистов по «Руководству взрывными работами при валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, взрывании льда», что и позволило Университету  заключить  государственные контракт и дополнительное соглашение к нему.

Согласно пункту 90 Правил безопасности при взрывных работах лицам, прошедшим обучение по специальной программе и сдавшим экзамены квалификационной комиссии под председательством представителя территориального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, выдается квалификационное удостоверение - Единая книжка взрывника (далее - ЕКВ).

Порядок выдачи и ведения ЕКВ определен пунктами 91-99 Правил безопасности при взрывных работах, согласно которым федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности уполномочен устанавливать порядок изготовления бланков ЕКВ, а также через свои территориальные органы регистрировать и выдавать дубликаты ЕКВ.

В ЕКВ указываются наименование территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и наименование организации, проводившей обучение.

Выдача ЕКВ, получение дополнительного права производства определенного вида взрывных работ удостоверяются председателем квалификационной комиссии -должностным лицом территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), а также представителем организации, проводившей обучение.

Таким образом, выдача и ведение ЕКВ осуществляются при участии территориального управления Ростехнадзора и его должностных лиц.

Судебной апелляционной коллегией установлено, что ЕКВ ФИО4 председателем  квалификационной комиссии -    главным государственным инспектором Уральского управления Ростехнадзора не подписана.

При этом запись в ЕКВ ФИО4 «право руководства взрывными работами по валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, спекшейся руды, взрыванию льда» ФГБОУ ВО «УГГУ» проставлена, но также главным государственным инспектором не подписана. 

В суде первой инстанции  представитель Ростехнадзора указывал, что основанием для отказа Управления, подписать ЕКВ явилось вступление в силу 01.01.2021 Правил №494, которые запрещают осуществлять профессиональную переподготовку  по специальности  на право руководства взрывными работами. А также то, что  протокол сдачи  ФИО4 экзамена от 27.11.2020 был оформлен  университетом до сдачи обучающимся самого экзамена.  

Из  отзыва Университета, предоставленного в суд первой инстанции, в качестве возражения на отзыв Управления, указано, что  ФИО4 в составе группы из 6 человек был сдан квалификационный  экзамен, в связи с чем на всех Университетом был подготовлен протокол, подписанный  двумя членами комиссии. Однако, в связи с отказом  представителя Ростехнадзора  подписать  протокол №10  от 27.11.2020 он  был разделен на 2 протокола, в один из которых вошел ФИО4, а в другой оставшиеся 5 человек.  

Протокол квалификационной комиссии от 27.11.2020 председатель комиссии - главный государственный инспектор Уральского управления Ростехнадзора в отношении ФИО4 также не подписал, указав, что диплом о дополнительном профессиональном образовании не предусмотрен  «Правилами  безопасности   при  взрывных работах», утвержденными приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 № 605. Между тем другие члены комиссии (представители университета) данный протокол, свидетельствующий о положительной сдаче экзамена, подписали.

Письмами от 02.12.2020 № 01-07/724 и от 26.01.2021 № 01-07/35 Университет в отношении ЕКВ ФИО4 направлял запросы в Уральское управление Ростехнадзора с просьбой оформления (подписания должностным лицом Ростехнадзора - председателем квалификационной комиссии) ЕКВ ФИО4 

Письмами от 17.12.2020 № 332-28191, от 19.02.2021 № 07-00-04/197 начальник Управления Ростехнадзора ответил отказом, указав, что  требованиями  пункта  56  Правил №605  к непосредственному  управлению технологическими процессами, связанными с обращением  со взрывчатыми материалами на производственных объектах …, допускаются лица, имеющие горнотехническое образование, либо образование, связанное с обращением взрывчатых веществ. А поскольку  получение горнотехнического образования в порядке переподготовки невозможно, то в соответствии с действующими с 01.01.2021  Правилами № 494 ФИО4 не может быть предоставлено право на руководство взрывными работами. 

Таким образом, до обращения с настоящим исковым заявлением Ростехнадзор в качестве основания для отказа в заверении соответствующих документов ни разу не указал на  не сдачу  ФИО4 квалификационного экзамена. Указанные основания впервые были озвучены в отзыве на исковое заявление. В протоколе  от 27.11.2020 также отсутствует отметка представителя Ростехнадзора о причине, по которой он отказался подписать указанный протокол.

Вместе с тем, согласно Единой книжке взрывника  право на производство  взрывных работ ФИО4 получил по результатам обучения в НИИ ПКВТ Самарского государственного технического университета, что следует из записи от  12.11.2013. То есть, на момент обучения в Университете, ФИО4  имел образование, связанное  с обращением взрывчатых веществ.  

В тот период времени действовало Положение о порядке подготовки и проверки знаний персонала для взрывных работ (РД 13-415-01), утвержденное Постановлением Госгортехнадзора России от 12.04.2001 N 14 (утратило силу в связи с в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 16.12.2013 N 605), на основании которого ФИО4 и была выдана Единая книжка взрывника (ЕКВ), что дало ему право  на производство взрывных работ. 

Положение устанавливало порядок подготовки персонала по вопросам безопасного ведения работ на опасных производственных объектах - взрывников, мастеров - взрывников, раздатчиков взрывчатых материалов, лаборантов складов взрывчатых материалов, рабочих, обслуживающих пункты механизированной подготовки, пункты изготовления взрывчатых веществ, смесительно - зарядные и зарядные машины и других лиц, по роду своей деятельности связанных с обращением со взрывчатыми материалами, единую форму квалификационного удостоверения, а также порядок проверки знаний персонала, связанного с обращением со взрывчатыми материалами.

В соответствии с пунктом  62 Правил № 605 в остальных случаях (за исключением пунктов 58-61) лицам, имеющим высшее или среднее горно-техническое образование, специальное профильное образование, связанное с обращением   взрывчатых материалов, право руководства взрывными работами предоставляется  после  дополнительного обучения по программе, согласованной  с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, и сдавшим экзамен.

Понятие «специальное профильное образование, связанное с обращением  взрывчатых материалов» законодательно не закреплено. При этом Ростехнадзор не представил доказательств того, что специальное профильное образование, достаточное для  профессиональной переподготовки по специальности «Руководство взрывными работами при валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, взрывании льда» в 2013 году, когда действовало Положение о порядке подготовки и проверки знаний персонала для взрывных работ (РД 13-415-01), утвержденное Постановлением Госгортехнадзора России от 12.04.2001 N 14 и ФИО4 была получена ЕКВ, получалось в ином порядке.  

Кроме того, Университет представил документы, подтверждающие, что в группе, обучающейся в Университете ранее  и, выпустившейся 06.04.2020, учащимся, не имевшим высшее или среднее  горнотехническое образование, но имевшим образование, связанное  с обращением взрывчатых веществ, о чем имелась запись в ЕКВ о праве производства  взрывных работ,  уполномоченным представителем Ростехнадзора  в ЕКВ  была заверена запись  о получении  дополнительного права руководства  иными взрывными работами, а также подписан в отношении таких лиц протокол заседания квалификационной комиссии (т.2 л.д. 14-28).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО4 не сдал  квалификационный экзамен, не соответствует  представленным в дело доказательствам. Равно, как и  не представлено доказательств того, что  образование ФИО4  исключало возможность получения им образования в порядке  профессиональной переподготовки по специальности «Руководство взрывными работами при валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, взрывании льда».

С 01.01.2021 вступили в силу Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденные Приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 № 494.

 В соответствии с пунктом 61 указанных правил № 494 профессиональная переподготовка для получения права руководства взрывными работами не допускается.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции ссылку на правила № 494 не принимает во внимание, поскольку на момент обучения ФИО4,  сдачи экзамена и получения ЕКВ действовали правила №605, допускавшие возможность такое переподготовки.  

Таким образом, единая книжка взрывника ФИО4 до настоящего времени не оформлена надлежащим образом: запись «право руководства взрывными работами по валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, спекшейся   руды,   взрыванию   льда»   не   удостоверена подписью  главного   инспектора Уральского Управления Ростехнадзора.

Обязанность по оформлению и выдаче единой книжки взрывника ФИО4 по итогам его обучения в рамках заключенного государственного контракта № ИДПО-20-223-ПП от 13 апреля 2020 года относится к полномочиям должностных лиц Ростехнадзора. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявитель представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором конкретизировал исковые требования в целях исполнимости судебного акта. Истец просит обязать ответчиков оформить и выдать областному государственному учреждению «Служба спасения Саратовской области» путем подписания председателем квалификационной комиссии Единой книжки взрывника ФИО4 в части получения дополнительного права  руководства  следующего вида взрывных работ: по валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, спекшейся руды, взрыванию льда и заверения печатью территориального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

 Таким образом, просительная часть, указанная в дополнении к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, но  соответствует  положениям ст. 174 ГК РФ, что находится в компетенции суда, рассматривающего дело. 

 Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, апелляционный суд считает доказанными обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчиков обязанности оформить и выдать областному государственному учреждению «Служба спасения Саратовской области» Единой книжки взрывника ФИО4 в части получения дополнительного права  руководства  следующего вида взрывных работ: по валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, спекшейся руды, взрыванию льда и заверения печатью территориального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. При этом,  ответственность Университета наступает  ввиду неисполнения  пункта 1.4 государственного контракта.  Поскольку  деятельность экзаменационной комиссии, по итогам работы  которой 27.11.2020  слушателями  в объеме учебных программ на право руководства взрывных работ был сдан квалификационный экзамен, прекращена, Ростехнадзору надлежит самостоятельно определить  лицо, которое он уполномочит на исполнение судебного акта.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает разумным срок для исполнения ответчиками обязательств - четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Апелляционная жалоба ОГУ «Служба спасения Саратовской области» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 года по делу №А57-18032/2021 отменить. 

Исковые требования удовлетворить.

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный горный университет», федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Уральское управление Ростехнадзора оформить и выдать областному государственному учреждению «Служба спасения Саратовской области» путем подписания председателем квалификационной комиссии Единой книжки взрывника ФИО4 в части получения дополнительного права  руководства  следующего вида взрывных работ: по валке зданий, сооружений, дроблению фундаментов, спекшейся руды, взрыванию льда и заверения печатью территориального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                    О.В. Лыткина

Судьи                       Н.В. Савенкова 

          Т.Н. Телегина