Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16851/23-150-87

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «ТК АРГО» (115035, 

<

...> КОМН 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения          ОГРН: 07.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ПМХ-ТРАНСПОРТ» (107113, 

<

...>, ПОМ I КОМН 16, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 828 978 руб. долга за период с 17.12.2021 по 01.08.2023 по договору                           от 23.07.2018 № ПМХ-322/2018,

третьи лица: 1) ООО "ТЛК СЭТ" (117342, 

<

...>, ЭТ 18 ПОМ XLIV КОМ 5.03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: 

<

***>), 2) АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (117342, 

<

...>, ЭТ 18 ПОМ XLIV КОМ 5.01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: 

<

***>),

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК АРГО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПМХ-ТРАНСПОРТ», с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ  ООО "ТЛК СЭТ", АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" о взыскании 828 978 руб. долга за период с 17.12.2021 по 01.08.2023 по договору от 23.07.2018 № ПМХ-322/2018, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2023 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК АРГО» (арендодатель, истец) и ООО «ПМХ-Транспорт» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды движимого имущества от 23.07.2018 № ПМХ-322/2018, согласно условиям которого арендодателем были переданы и приняты арендатором во временное владение и пользование цистерны (далее - вагоны) в количестве и с идентификационными данными, согласно акту приема-передачи вагонов в аренду от 31.08.2018 № 02, в количестве 21 единицы, в том числе вагон-цистерна № 57189722.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость аренды одного вагона устанавливается сторонами в рамках заключенного дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.2 договора, счет-фактура и акт оказанных услуг передаются арендодателем не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги. Арендатор в течение 2 рабочих дней сообщает арендодателю о наличии или отсутствии разногласий по полученному акту. При отсутствии разногласий производится подписание выставленных документов в течение 2 рабочих дней с момента их получения. При наличии разногласий арендатор подписывает выставленные ему документы с разногласиями. Сумма, вызвавшая разногласия, будет скорректирована сторонами в следующем акте оказанных услуг.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 570 978 руб. по оплате арендной платы за период с 17.12.2021 по 25.01.2023.

Согласно справке 2612 информационного вычислительного центра железнодорожных администраций, у вагона № 57189722 с 18.12.2021 истек срок службы, в связи с чем данный вагон подлежит выводу из аренды.

В соответствии с п. 2.3 договора возврат вагонов осуществляется арендатором на железнодорожных станциях, согласованных сторонами, в течение 60-ти суток со дня окончания срока аренды, предусмотренного данным договором, путем подписания акта приема-передачи вагонов. День приема-передачи вагонов от арендатора арендодателю исключается из арендных платежей.

Согласно п. 3.2.10 договора, при возврате вагонов арендатор обязан обеспечить возврат исправных в техническом и коммерческом отношении, очистив их от перевозимого содержимого, пропаренные, с предоставлением актов формы ВУ-20 после промывочно-пропарочных работ.

Как следует из абзаца второго п. 4.4 договора, вагоны возвращаются на станцию, указанную арендодателем и в очищенном состоянии. В случае нарушения данных условий – вагоны считаются не возвращенными и все недостатки подлежат устранению силами и за счет арендатора. Датой окончания аренды в таком случае является дата прибытия на станцию приема-передачи из аренды, указанную арендодателем, технически исправных вагонов и/или отвечающих требованиям, указанным в п.3.2.10 договора.

Пункт 4.6 договора не содержит исключений, при которых арендная плата не начисляется, а арендные платежи за пользование вагонами не взимаются, когда вагоны не были возвращены из аренды арендодателю по вине арендатора.

Поскольку вагон № 57189722 не был возвращен арендодателю в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2022, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002            № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с указанием на то, что вагон № 57189722 был передан в субаренду ООО «ТЖ «СЭТ» по договору от 02.07.2018 № ПМХ-317/2018, заключенному между ООО «ПМХ-Транспорт» (арендатор) и ООО «ТЛК СЭТ» (субарендатор), конечным субарендатором данного вагона является ООО «Газпромтранс» по договору субаренды, заключенному между ООО «ТЛК СЭТ» (арендатор) и ООО «Газпромтранс» (субарендатор).

В ноябре 2018 года на путях необщего пользования собственности                        ООО «ТИТАН», расположенные на ст. Ноябрьск-1 Свердловской железной дороги спорный вагон-цистерна № 57189722 и другой вагон с № 73018368 с находящимся в них грузом «конденсат газовый» были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № 11801711404000048 на основании постановления Следственной части по РОПД СУ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу об определении места хранения вещественных доказательств.

Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2021 (вступил в законную силу 15.11.2021) № 1-5/2021 89RS0005-01-2019-004087-43 суд обязал распорядиться вещественными доказательствами по делу следующим образом: газовый конденсат, хранящийся в двух РВС, в вагонах-цистернах №№ 57189722, 73018368 на базе ООО «Титан» на тупиковом железнодорожном пути № 102 ст. Ноябрьск-1 Свердловской ж.д. возвратить законному владельцу ПАО «Газпром», а железнодорожные вагоны-цистерны, в том числе вагон-цистерну № 57189722, возвратить по принадлежности законным владельцам.

ООО «ПМХ-Транспорт» также указывает на то, что оно не является ни собственником вагона, ни собственником груза, ни потерпевшим по указанному уголовному делу, в связи с чем распорядиться о сливе груза, согласно приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2021, имеет право собственник груза – ПАО «Газпром», а вопрос о возврате вагона вправе решать его владелец – ООО «ЭРМИ-Транспорт» совместно с правоохранительными органами.

С 13.11.2018 до настоящего времени вагоны продолжают находиться на станции Ноябрьск-1 Свердловской ж.д.

В своих возражениях, ответчик указывает на то, что с момента вступления приговора в законную силу (с 15.11.2021) ни собственник груза ПАО «Газпром», ни собственник вагона – ООО «ЭРМИ-Транспорт» не исполнили судебный акт в части распоряжения вещественными доказательствами, повлиять на собственников груза и владельца вагона-цистерны № 57189722, ООО «ПМХ-Транспорт» не вправе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из системного анализа статьи 606, пункта 1 статьи 611, статьи 614 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54), следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период предоставления ему возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ, пункт 58 постановления № 54).

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Соответствующий правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 № 305-ЭС20-7170.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612, срок службы вагона-цистерны № 57189722 установлен до 18.12.2021, что не оспаривается истцом.

К числу грузовых вагонов относятся вагоны, предназначенные для перевозки грузов, такие, как крытые вагоны, полувагоны, платформы, вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа, изотермические вагоны, зерновозы, транспортеры, контейнеровозы, специальные вагоны грузового типа (ст. 2 Технического регламента ТС «О безопасности железнодорожного подвижного состава» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710)).

Согласно ГОСТ 27.102-2021 «Надежность в технике (ССНТ). Термины и определения» под сроком службы понимается календарная продолжительность эксплуатации от начала эксплуатации объекта или ее возобновления после капитального ремонта до момента достижения предельного состояния (пункт 29); предельное - это состояние объекта, в котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна, либо восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно (пункт 19).

Пунктом п. 19.2.3 Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 16 - 17 декабря 2008 года в г. Твери согласованы «Требования по исключению из инвентаря грузовых вагонов», пунктом 2 которых предусмотрено, что грузовые вагоны подлежат исключению из инвентарного парка в следующих случаях:

- по техническому состоянию, вызванному естественным износом или повреждением вагона;

- по техническому состоянию, вызванному естественным износом или повреждением вагона, восстановление которого по решению железнодорожной администрации-собственницы вагона нецелесообразно по экономическим или иным причинам;

- после истечения назначенного срока службы, установленного заводом-изготовителем, указанного в технических условиях на вагон, если железнодорожная администрация-собственница грузового вагона не использует право назначения вагону нового срока службы. 

Согласно техническому паспорту вагона № 57189722, вагон построен 18.12.1989 в ОАО «Мариупольский завод тяжелого машиностроения», срок службы установлен по 18.12.2021 включительно. 

В соответствии с п. 4 ТР ТС 001/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710 «назначенный срок службы» - календарная продолжительность эксплуатации продукции, при достижении которой эксплуатация продукции должна быть прекращена независимо от ее технического состояния.

Суд приходит к выводу о том, что арендные платежи не подлежат начислению в связи с тем, что у спорного вагона с 18.12.2021 истек срок службы. Документальных доказательств назначения по спорному вагону нового срока службы материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства юридической невозможности использования имущества по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 , 614, 622 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова