ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12453/2020

Дело № А40-162628/2019

г. Москва

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВТОРЕЙС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 по делу №А40-162628/19, по иску ФИО2 (ОГРНИП 316774600380810) к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВТОРЕЙС" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 000 000 руб. 00 коп. – долга.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Авторейс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 иск удовлетворен на сумму 3 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд был обязан проверить, является ли договор цессии для истца крупной сделкой, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В судебное заседание  представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения  представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 между ООО «Национал Групп» (Заказчик) и ООО «Национал Констракшн» (Генеральный подрядчик) заключен Договор № ГП-Т-1 Генерального подряда с элементами агентирования на строительство Объекта «Общеобразовательная школа на 600 мест», расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по просп. Ленина, д. 116 (микрорайон «Зеленстрой-2»).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. Договора № ГП-Т-1 от 29.06.2016 Генеральный подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный договором срок построить Объект («Общеобразовательная школа на 600 мест», расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по просп. Ленина, д. 116 (микрорайон «Зеленстрой-2»), а Заказчик принять Объект и оплатить, обусловленную настоящим Договором цену.

21.03.2017 между ООО «Управляющая компания «Авторейс», ООО «Национал Групп» и ООО «Национал Констракшн» было заключено Соглашение о замене стороны в Договоре № ДГПТ-1 от 29.06.2016.

Согласно пункту 4 Соглашения о замене стороны от 21.03.2017 все права и обязанности ООО «Национал Групп» по Договору передаются ООО УК «АВТОРЕЙС» в полном объеме, предусмотренном Договором, с даты заключения Соглашения.

С даты заключения настоящего Соглашения ООО «Национал Групп» перестаёт быть стороной (Заказчиком) Договора с утратой всех прав Заказчика и прекращением обязательств Заказчика, а ООО «УК Авторейс» становится такой стороной, приобретая все соответствующие права и обязанности.

ООО «Национал Констракшн» выполнило свои обязательства по Договору № ГП-Т-1 от 29.06.2016 Генерального подряда, что подтверждается Актами по форме КС-2, 3, подписанных обеими сторонами.

26.04.2017 (платежное поручение № 164) ООО УК «АВТОРЕЙС» на счёт ООО «Национал Констракшн» было перечислено 15 000 000 млн. руб.

27.12.2017 (платежное поручение № 8) ООО УК «АВТОРЕЙС» на счёт ООО «Национал Констракшн» произвело частичную оплату в размере 5 000 000 млн. руб. 00 коп. за выполненные работы по актам КС-2,3 №2 от 13.07.2017г. (при том, что общая сумма к оплате составляла 11 000 000 руб.), то есть, должник не доплатил 6 000 000 рублей.

Таким образом, по мнению Истца, у ООО УК «АВТОРЕЙС» перед ООО «Национал Констракшн» образовалась задолженность за выполненные работы по Актам (КС-2,3 №2 от 13.07.2017г.) в размере 6 000 000 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Подрядчиком без оговорок. Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по Договору.

28.12.2017 между ООО «Национал Констракшн» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки прав денежных требований), согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по задолженности ООО УК «АВТОРЕЙС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) перед ООО «Национал Констракшн», которая образовалась на основании выполненных работ по Договору подряда № ГП-Т-1 подряда с элементами агентирования на строительство Объекта «Общеобразовательная школа на 600 мест», расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по просп. Ленина, д. 116 (микрорайон «Зеленстрой-2») от 29.06.2016.

В п. 1.2 Договора цессии указано, что общая сумма задолженности (уступаемого права требования) к ООО УК «Авторейс» на 28 декабря 2017г. составляет 6 000 000 руб.

Таким образом, по мнению Истца, задолженность составляет 6 000 000 руб.

Между тем, 27 февраля 2018 года между ООО «Национал групп» и ответчиком было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данным соглашением стороны зачли часть требований об оплате долга по договору в размере 5 900 000 рублей (пункт 3 соглашения) встречными требованиями ответчика в размере 2 900 000 рублей.

В результате произведенного зачета долг ответчика перед ООО «Национал Констракшн» составил три миллиона рублей (пункт 8 соглашения).

На момент совершения зачета ответчику ничего не было известно о том, что ООО «Национал Констракшн» к этому моменту уступило право истцу.

О состоявшейся уступке права ответчику стало известно только при получении от истца претензии, которая датирована 15 апреля 2019 года, а фактически была получена еще позже, с учетом времени на почтовую пересылку.

По смыслу, заложенному в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет между ответчиком и ООО «Национал Констракшн» является основанием для прекращения обязательств между сторонами. Таким образом, размер денежного обязательства ответчика по оплате долга за выполненные работы был уменьшен до трех миллионов рублей. Обязательство прекратилось в момент подписания сторонами соглашения о зачете, то есть 27 февраля 2018 года.

Также статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 3 000 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд был обязан проверить, является ли договор цессии для истца крупной сделкой, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в установленном законом порядке указанный договор не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу №А40-162628/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.В. Бодрова

СудьиЕ.Е. Кузнецова

П.А. Порывкин

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.