АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-5041/2020

г.Калуга

30 августа 2022 года

резолютивная часть постановления составлена 25.08.2022  постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2022  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Леоновой Л.В. 

 ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО2  (298105, Республика Крым, г. Феодосия, ОГРНИП 314910233900830, ИНН  

<

***>) - не явились;  

от заинтересованного лица: Администрации города Феодосии Республики  Крым (298100, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;  

от третьего лица: Государственного комитета по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым (295050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) – не явились;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации  города Феодосии Республики Крым на определение Арбитражного суда  Республики Крым от 06.04.2022 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу  

 № А83-5041/2020,  У С Т А Н О В И Л : 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2021, заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель)  удовлетворено, постановление Администрации города Феодосии Республики  

Крым (далее - администрация) от 27.11.2019 № 4010, которым  предпринимателю отказано в изменении вида разрешенного использования  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, признано недействительным. Суд обязал администрацию повторно  рассмотреть заявление предпринимателя.  

3 декабря 2021 г. предприниматель обратился в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с администрации 174 589,74 руб. судебных  расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя (уточненное  требование).  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2022  заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме, с  администрации в пользу предпринимателя взыскано 174 589,74 руб.  судебных расходов.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2022 определение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся  определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления  предпринимателя отказать, ссылаясь на неразумность судебных расходов,  полагая, что дело не относится к категории сложных.  

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте  судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не  направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению  дела.  

 Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на  предмет правильности применения судами первой и апелляционной  инстанций норм процессуального права, соответствия выводов судов  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

Согласно части 1, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а  также продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10  постановления Пленума ВС РФ № 1).  

В обоснование понесенных судебных расходов предприниматель  представил договоры, заключенные между ним (клиент) и индивидуальным  предпринимателем ФИО3 (исполнитель) на оказание юридических  услуг от 25.03.2020 и от 24.03.2021; дополнительное соглашение от  24.12.2020 к договору от 25.03.2020 (т.3 л.д. 62, 63, 65).  

В качестве подтверждения исполнения указанных договоров  представлены: акт выполненных услуг от 18.02.2021, согласно которому за  составление искового заявления - 10 000 руб., за участие в 6-ти судебных  заседаниях Арбитражного суда Республики Крым 18.05.2020, 29.06.2020,  13.10.2020, 16.11.2020, 17.12.2020, 08.02.2021 – 84 000 руб. (по 14 000 руб. за  каждое заседание), за подготовку письменных пояснений 13.10.2020 и  16.11.2020 по 5 000 руб. за один документ - 10 000 руб.; акт выполненных  услуг от 15.11.2021, согласно которому за участие в 3-х судебных заседаниях  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 29.06.2021, 20.07.2021  и 07.09.2021 – 54 000 руб. (по 18 000 руб. за одно заседание), за составление  отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб., за составление  дополнительных письменных пояснений от 16.07.2021 - 6000 руб. (т.3 л.д. 64,  66).  

Оплата названных услуг произведена предпринимателем в полном  объеме, факт оплаты подтвержден кассовыми чеками от 30.06.2020, от  20.02.2021, от 20.02.2021, от 07.09.2021 (т.3 л.д.69-73).  

Кроме того, почтовые расходы составили 589,74 руб. В доказательство  несения почтовых расходов представлены почтовые квитанции и описи  вложения формы Ф.10.  

Возражая против взыскания судебных расходов, администрация  ссылаясь на их необоснованность и чрезмерность, а также на то, что  рассмотренное дело не представляет особой сложности.  

Дело рассматривалось один год пять месяцев, в суде первой инстанции -  с 06.04.2020 по 15.02.2021, было проведено семь судебных заседаний, в суде  

апелляционной инстанции состоялось три судебных заседания,  постановление апелляционным судом вынесено 14.09.2021.  

Судами учтено, что размер ставок за оказание отдельных видов  юридической помощи предпринимателем указан применительно к  минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую  помощь, рекомендованным решением Совета Адвокатской палаты  Республики Крым от 13.03.2020 протокол № 3 (т.3 л.д.85).  

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 1 Верховный Суд РФ  указал на право суда уменьшить размер судебных издержек, если заявленная  к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Суд не усмотрел явно чрезмерный характер судебных расходов и  взыскал судебные расходы в полной сумме.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2022 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2022 по делу № А83-5041/2020 оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей  291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко  

судьи Л.В. Леонова  

 ФИО1