АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3645/2022

г. Краснодар

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),   в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Европа-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа-групп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А32-3645/2022, установил следующее.

ООО «Европа-групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (далее – дирекция), ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (далее – учреждение) и ООО «Авангард» (далее – организация) о признании незаконными действий отраслевой комиссии по определению результата оценки заявки организации по критерию «Опыт участника по успешному выполнению услуг сопоставимого характера и объема исходя из количества исполненных контрактов (договоров)»; признании недействительными итогов открытого конкурса в электронной форме по закупке ИКЗ 212230805355223100100107930018130244, отраженных в протоколе от 11.01.2022 № 0818500000821007569-ЭК-З; признании недействительным контракта, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО2 

Решением суда от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что организация представила информацию, не соответствующую действительности, а именно: 2 ничтожных договора подряда, в качестве подтверждения опыта участника по успешному выполнению работ, сопоставимого характера и объема. В результате рассмотрения заявки организации присвоено 50 баллов, в то время как должно быть присвоено 25 баллов. Организатор торгов обязан был проверить предоставленные на аукционную комиссию договоры, поскольку они являются одним из критериев оценки заявок.

Дирекция и организация представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель дирекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дирекцией 01.12.2021 на сайте https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0818500000821007569. 

Наименование объекта закупки: «Оказание услуг по озеленению и уходным работам за зелеными насаждениями». 

Дата и время начала срока подачи заявок – 01.12.2021 14:35 (московское время). 

Дата и время окончания срока подачи заявок – 23.12.2021 01:00 (московское время). 

Место подачи заявок – национальная электронная площадка. 

Порядок подачи заявок – согласно приложению № 1 к извещению «Порядок подачи заявок на участие в закупке». 

Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок – 24.12.2021 10:00 (московское время). 

Дата подачи окончательных предложений – 28.12.2021. 

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок – 10.01.2022 10:00 (московское время). 

Начальная (максимальная) цена контракта – 21 538 989 рублей 59 копеек. 

Валюта – российский рубль. 

Идентификационный код закупки (ИКЗ) – 212230805355223100100107930018130244. 

Общество подало заявку на участие в указанном конкурсе. 

Результаты рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе зафиксированы в протоколе от 24.12.2021 № 0818500000821007569-ЭК-1.

Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе зафиксированы в протоколе от 10.01.2022 № 0818500000821007569-ЭК-2.

11 января 2022 года размещен протокол подведения итогов открытого конкурса для закупки № 0818500000821007569, согласно которому заявке организации присвоен первый номер, заявке общества присвоен второй номер, победителем признана организация. 

Согласно приложениям к протоколу подведения итогов рассмотрение заявок осуществляется с учетом двух критериев: опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (40%), цена контракта (60%). По критерию опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема заявке организации присвоено 50 баллов, заявке общества – 75 баллов. По критерию цены контракта заявке организации присвоено 99,68 баллов, заявке общества – 78,05 баллов. Всего заявке организации присвоено 79,81 баллов, заявке общества – 76,83 баллов. 

24 января 2022 года учреждение (заказчик) и организация (исполнитель) в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 11.01.2022 № 0818500000821007569-ЭК-3 заключили государственный контракт № 08185000008210075690001. 

Общество, ссылаясь на данные системы Контур.фокус, полагает указанные в заявке организации сведения об оказании аналогичных услуг (опыте участника) недостоверными. По мнению общества, организация исполнила лишь один аналогичный контракт. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом пояснений, данных сторонами в судебных заседаниях, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса и Закона № 44-ФЗ, а также Правилами оценки заявок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, не установили со стороны государственного заказчика нарушений установленного порядка оценки заявок о наличии надлежащего опыта осуществления аналогичной деятельности, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды определили, что организация в качестве подтверждения наличия опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера приложила государственный контракт от 11.01.2021, договоры подряда от 12.02.2019 № 03/19 и от 17.07.2019 № 02/19. Указанные договоры соответствуют критериям конкурсной документации и обоснованно приняты конкурсной комиссией как надлежащие доказательства наличия необходимого участнику конкурса опыта. 

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств – могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам (разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Аргументы кассационной жалобы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Кодекса) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А32-3645/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий         В.В. Аваряскин

Судьи         О.Л. Рассказов

         И.И. Фефелова