ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2878/2016

г. Чита

13 сентября 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Урмакшинова В.К. и помощника судьи Кузнецовой С.Д., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 года по делу № А10-2878/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 144000, 

<

...>) к Бурятской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений,

(суд первой инстанции: судья Кушнарева Н. П.)

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» - не явился, извещен,

от Бурятской таможни – ФИО2, представителя по доверенности от 17.10.2016, ФИО3, представителя по доверенности от 05.10.2017, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектрум» (далее – ООО «Спектрум» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее – таможня или таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решений о классификации товара от 11 февраля 2016 года №РКТ-10602000-16/000002, от 01 марта 2016 года № РКТ-10602000- 2 16/000004, от 01 марта 2016 года № РКТ- 10602000-16/000005, от 25 марта 2016 года № РКТ- 10602000-16/000007, от 08 апреля 2016 года № РКТ-10602000-16/000009.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

Таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 октября 2015 года компания «ФРЕПТО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД», созданная в соответствии с законами Республики Кипр (продавец), и ООО «Спектрум» (покупатель) заключили контракт №FRSP002-15 на поставку огнеупорной продукции указанной в приложениях к нему.

04 декабря 2015 года ООО «Спектрум» подало в таможенный орган декларацию на товар №10602050/041215/0002825 о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара – «Изделия из огнеупорных материалов, необоженные, с химическими связующими веществами (пековое связующее и формальдегидная смола), изготовлены прессованием с последующей термообработкой для удаления связки и летучих компонентов. В графе 47 декларации заявлена ставка ввозной таможенной пошлины – 11,3%, в графе 33 – код товара 6815990001.

09 декабря 2015 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по указанной декларации в связи с наличием сведений указывающих на неправильную классификацию товара.

11 декабря 2015 года должностными лицами таможни проведен таможенный досмотр товара по указанной декларации, по результатам которого составлен акт.

11 декабря 2015 года таможней назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы товара заявленного в декларации на товары 10602050/041215/0002825.

11 декабря 2015 года таможенным органом в присутствии представителя декларанта произведен отбор проб и образцов товара заявленного в декларации на товары 10602050/041215/0002825.

11 февраля 2016 года должностным лицом таможенного органа принято решение №РКТ-10602000-16/000002 о классификации товара (термообработанные периклазоуглеродистые изделия, изготовленные из огнеупорных материалов на органической связке) заявленного в декларации на товары №10602050/041215/0002825 по коду ТН ВЭД ТС 68 15 99 000 9.

12 февраля 2016 года таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10602050/041215/0002825.

17 декабря 2015 года ООО «Спектрум» подало в таможенный орган декларацию на товар №10602050/171215/0002945 о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара – «Изделия из огнеупорных материалов, необоженные, с химическими связующими веществами (пековое связующее и формальдегидная смола), изготовлены прессованием с последующей термообработкой для удаления связки и летучих компонентов. В графе 47 декларации заявлена ставка ввозной таможенной пошлины – 11,3%, в графе 33 – код товара 6815990001 (т.2, л.д.44-47). 19 декабря 2015 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по указанной декларации в связи с наличием сведений указывающих на неправильную классификацию товара (т.2, л.д.64-65). 23 декабря 2015 года должностными лицами Таможни проведен таможенный досмотр товара по указанной декларации, по результатам которого составлен акт (т.2, л.д. 66-70). 23 декабря 2015 года Таможней назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы товара заявленного в декларации на товары 10602050/171215/0002945 (т.2, л.д. 76-80). 23 декабря 2015 года таможенным органом в присутствии представителя декларанта произведен отбор проб и образцов товара заявленного в декларации на товары 10602050/171215/0002945 (т.2, л.д.71-75). 25 марта 2016 года должностным лицом таможенного органа принято решение №РКТ- 10602000-16/000007 о классификации товара заявленного в декларации на товары №10602050/171215/0002945 по коду ТН ВЭД ТС 68 15 99 000 9 (т.2, л.д.96). 5 28 марта 2016 года Таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10602050/171215/0002945 (т.2, л.д.97-99). 17 декабря 2015 года ООО «Спектрум» подало в таможенный орган декларацию на товар №10602050/171215/0002947 о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара – «Изделия из огнеупорных материалов, необоженные, с химическими связующими веществами (пековое связующее и формальдегидная смола), изготовлены прессованием с последующей термообработкой для удаления связки и летучих компонентов. В графе 47 декларации заявлена ставка ввозной таможенной пошлины – 11,3%, в графе 33 – код товара 6815990001 (т.2, л.д.101-104). 19 декабря 2016 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по указанной декларации в связи с наличием сведений указывающих на неправильную классификацию товара (т.2, л.д.120-121). 25 декабря 2015 года должностными лицами Таможни проведен таможенный досмотр товара по указанной декларации, по результатам которого составлен акт (т.2, л.д. 122-125). 25 декабря 2015 года Таможней назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы товара заявленного в декларации на товары №10602050/171215/0002947 (т.2, л.д. 130-133). 25 декабря 2015 года таможенным органом в присутствии представителя декларанта произведен отбор проб и образцов товара заявленного в декларации на товары №10602050/171215/0002947 (т.2, л.д.126-129). 08 апреля 2016 года должностным лицом таможенного органа принято решение №РКТ- 10602000-16/000009 о классификации товара (термообработанные периклазоуглеродистые изделия, изготовленные из огнеупорных материалов на органической связке, представленной феноло-формальдегидной смолой и каменноугольным пеком) заявленного в декларации на товары №10602050/171215/0002947 по коду ТН ВЭД ТС 68 15 99 000 9.

12 апреля 2016 года таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10602050/171215/0002947.

23 декабря 2015 года ООО «Спектрум» подало в таможенный орган декларацию на товар №10602050/231215/0003014 о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара – «Изделия из огнеупорных материалов, необоженные, с химическими связующими веществами (пековое связующее и формальдегидная смола), изготовлены прессованием с последующей термообработкой для удаления связки и летучих компонентов».

В графе 47 декларации заявлена ставка ввозной таможенной пошлины – 11,3%, в графе 33 – код товара 6815990001.

26 декабря 2015 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по указанной декларации в связи с наличием сведений указывающих на неправильную классификацию товара.

30 декабря 2015 года таможней назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы товара заявленного в декларации на товары №10602050/231215/0003014.

30 декабря 2015 года таможенным органом в присутствии представителя декларанта произведен отбор проб и образцов товара заявленного в декларации на товары №10602050/231215/0003014.

01 марта 2016 года должностным лицом таможенного органа принято решение №РКТ- 10602000-16/000005 о классификации товара заявленного в декларации на товары №10602050/231215/0003014 по коду ТН ВЭД ТС 68 15 99 000 9.

В тот же день таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10602050/231215/0003014.

28 декабря 2015 года ООО «Спектрум» подало в таможенный орган декларацию на товар №10602050/281215/0003060 о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара – «Изделия из огнеупорных материалов, необоженные, с химическими связующими веществами (пековое связующее и формальдегидная смола), изготовлены прессованием с последующей термообработкой для удаления связки и летучих компонентов.

В графе 47 декларации заявлена ставка ввозной таможенной пошлины – 11,3%, в графе 33 – код товара 6815990001.

29 декабря 2016 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по указанной декларации в связи с наличием сведений указывающих на неправильную классификацию товара.

31 декабря 2015 года должностными лицами таможни проведен таможенный досмотр товара по указанной декларации, по результатам которого составлен акт.

30 декабря 2015 года таможней назначено проведение идентификационной таможенной экспертизы товара заявленного в декларации на товары №10602050/281215/0003060.

31 декабря 2015 года таможенным органом в присутствии представителя декларанта произведен отбор проб и образцов товара заявленного в декларации на товары №10602050/281215/0003060.

01 марта 2016 года должностным лицом таможенного органа принято решение №РКТ- 10602000-16/000004 о классификации товара (термообработанные периклазоуглеродистые изделия, изготовленные из огнеупорных материалов на органической связке, представленной феноло-формальдегидной смолой и каменноугольным пеком) заявленного в декларации на товары №№10602050/281215/0003060 по коду ТН ВЭД ТС 68 15 99 000 9.

01 марта 2016 года таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №№10602050/281215/0003060.

Не согласившись с решениями о классификации товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Товары в соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах и, в частности, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, суммы исчисленных таможенных пошлин.

Материалами дела подтверждено, что общество в декларациях на товары № №10602050/041215/0002825, 10602050/171215/0002945, 10602050/171215/0002947, 10602050/231215/0003014, 10602050/281215/0003060 произвело таможенное оформление товара «Изделия из огнеупорных материалов, необоженные, с химическими связующими веществами (пековое связующее и формальдегидная смола), изготовлены прессованием с последующей термообработкой для удаления связки и летучих компонентов», заявив при этом код ТН ВЭД ЕАЭС - 68 15 99 000 1.

Вместе с тем, таможенный орган классифицировал ввезенные товары по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 68 15 99 000 9 – изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные:- прочие изделия.

Суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции считает выводы таможенного органа о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 68 15 99 000 9 правильными.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

В пункте «а» статьи 1 названной Конвенции предусмотрено, что «Гармонизированная система описания и кодирования товаров», именуемая в дальнейшем «Гармонизированная система», означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции».

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС, Товарная номенклатура), в том числе основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту - Положение о порядке применения ЕТН ВЭД). Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положение о порядке применения ЕТН ВЭД).

На основании пункта 6 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с указанным правилом и зависит от состава изделий и предусматривает, в том 11 числе следующие субпозиции: 6815 99 000 1 «—из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами»; 6815 99 000 9 «---прочие».

Таким образом, основанием для классификации спорного товара по одному из указанных кодов ТН ВЭД ЕАЭС является наличие в огнеупорном материале химических связующих веществ.

В понимании раздела 2 ГОСТ 28874-2004 «Огнеупоры. Классификация»:

Огнеупорность - это свойство материала противостоять, не расплавляясь, воздействию высокой температуры;

Огнеупорное изделие – это огнеупоры, характеризующиеся определенной геометрической формой и размерами;

Термообработанные огнеупорные изделия – это огнеупорное изделие, приобретающее заданные свойства при температуре до 800 °С;

Связка – это компонент огнеупорной массы, способствующий связыванию частиц огнеупорного материала с целью придания огнеупорам заданных свойств;

Неорганическая связка – это связка неорганической химической природы, придающая прочность огнеупорам в результате коагуляции, перекристаллизации, гидратации и других химических реакций;

Органическая связка – это связка органической химической природы, придающая прочность огнеупорам в результате полимеризации, поликонденсации или коксования.

Подобные определения даны в ГОСТ Р 52918-2008 «Огнеупоры. Термины и определения». Пунктом 1 названного ГОСТа под огнеупором понимается неметаллический материал с огнеупорностью не ниже температуры 1580 °C, используемый в агрегатах и устройствах для защиты от воздействия тепловой энергии и газовых, жидких, твердых агрессивных реагентов.

То есть, в зависимости от типа связки огнеупоры подразделяются на огнеупоры на неорганической и органической связках.

При этом в пункте 96 ГОСТ Р 52918-2008 «Огнеупоры. Термины и определения» химическая связка огнеупорного изделия определена как неорганическая связка огнеупорного изделия, придающая ему прочность за счет реакции взаимодействия с растворами фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей при температуре ниже 800 °C.

Следовательно, к коду ТН ВЭД ЕАЭС 6815 99 000 1 относятся только изделия из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами, к которым органические связки не относятся. Последние подлежат отнесению к коду 6815 99 000 9, раздел «прочие».

Правильность указанной позиции, подтверждается решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года №101, которым с 01 января 2017 года внесены изменения в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (приложение к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54). В соответствии с данными изменениями в позиции 6815 99 000 1 термин «химическая связка» означает неорганический компонент огнеупорного материала (раствор фосфатов, хлоридов, сульфатов, щелочных силикатов или других солей), в результате взаимодействия с которым других компонентов огнеупорного материала при температуре ниже 800 °C, изделию в процессе изготовления придается прочность.

Суд первой инстанции, верно признал необоснованными доводы заявителя о том, что понятия «химическое связующее вещество» и «химическая связка огнеупорного изделия» не могут быть отождествлены.

О том, что все химические вещества (соединения) подразделяются на два класса органические и неорганические общеизвестный факт. Однако для целей таможенной классификации товаров понятие химическое связующее вещество (химическая связка огнеупора) имеет иное значение, под ним понимается вещество неорганической природы, что прямо следует из пункта 96 ГОСТ Р 52918-2008 «Огнеупоры. Термины и определения».

Буквальное сопоставление понятий «химическое связующее вещество» и «химическая связка огнеупорного изделия» с учетом приведенных выше положений ГОСТов позволяет сделать вывод об идентичности, поскольку связующее вещество является компонентом огнеупора, придающим ему заданные свойства. Значит, связующее вещество и связка в данном контексте являются тождественными понятиями.

Представленные обществом письма технического комитета по стандартизации ТК 009 «Огнеупоры» указанных выводов суда первой инстанции не опровергают.

В данном письме интерпретируются государственные стандарты в отношении огнеупоров и содержится указание на то, что химические связующие вещества и химическая связка не являются тождественными понятиями. Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, подобная интерпретация является неправильной по приведенным выше основаниям.

Аналогичным образом суд первой инстанции верно отвергает как необоснованное письмо заведующего кафедрой Уральского федерального университета, содержащее информацию сходную со сведениями технического комитета по стандартизации ТК 009 «Огнеупоры».

Согласно заключениям таможенных экспертов в отношении товаров, оформленных на основании деклараций на товары 10602050/171215/0002945, 10602050/171215/0002947, 10602050/231215/0003014, 10602050/281215/0003060 изделия, от которых отобраны исследованные пробы, относятся к термообработанным периклазоуглеродистым изделиям или к их фрагментам, изготовленным из огнеупорных материалов на органической связке, представленной феноло- формальдегидной смолой или ее смесью с каменноугольным пеком. Феноло- формальдегидная смола и каменноугольный пек не являются химической связкой, относятся к органической связке.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС пробы товара идентифицированы как фрагменты необожженных изделий, изготовленных из огнеупорных материалов без химических связующих веществ.

Заявленные в графе 31 декларации на товары сведения о базовом составе товара и виде связки (пековое связующее и формальдегидная смола) соответствуют фактически установленным составам исследованных проб, но не соответствуют по типу связки. Изделия из огнеупорных материалов, фрагментами которых являются исследованные пробы, не подвергались высокотемпературному обжигу, технология их изготовления включает стадию термической обработки при температуре менее 300 °C.

Суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции не находит оснований не доверять заключениям таможенных экспертов.

Заключения базируются на нормативных, методических, справочно-информационных материалов, в том числе ГОСТах на огнеупоры, научной литературе, методических рекомендациях о производстве экспертиз. В ходе экспертиз использованы термогравиметрический, спектральный методы анализа с использованием аппарата для спектрального анализа, дифрактометра, хроматомасс-спектрометра и др.

Ссылки общества на то, что при проведении экспертиз таможенным органом были применены утратившие силу ГОСТ, касающиеся требований к анализу огнеупоров, не являются достаточными для признания их заключений недопустимыми.

Химический состав товара определен таможенным экспертом правильно, что подтверждается проведенной по ходатайству заявителя судебной экспертизой.

При этом порядок проведения исследования, изложенный в экспертизе, не противоречит требованиям, приведенным в ГОСТ 2642.0-14, 2642.2-14.

По мнению суда, указание в заключениях экспертов разъяснений управления таможенной номенклатуры ФТС России от 19 февраля 2015 года не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Из заключения эксперта, профессора кафедры химической технологии керамики и огнеупоров Российского химико-технологического университета имени Д.И. Менделеева Макарова Н.А., назначенной судом первой инстанции по ходатайству общества, следует, что представленные для экспертизы образцы слагаются непластичными зернами оксида магния, углерода в полиморфной модификации графита, а также железа в полиморфной модификации, по своей химической природе являющимися неорганическими веществами. Также исследуемые образцы содержат вещество, обеспечивающее материалу достаточную для транспортировки и проведения технологических операций прочность за счет их связывания. Указанным веществом является фенолформальдегидная смола, по своей химической природе, являющаяся органическим веществом. Представленные образцы товара являются фрагментами необожженных огнеупорных изделий (полуфабрикатов формованных изделий, изготовленных из огнеупорных материалов) с химическим связующим веществом. Указанным веществом, обеспечивающим на стадии полуфабриката огнеупорного изделия материалу достаточную для транспортировки и проведения технологических операций прочность за счет их связывания (то есть связующим веществом) является фенолформальдегидная смола по своей химической природе, являющаяся органическим веществом. Все исследованные образцы нельзя признать фрагментами готовых (обожженных) огнеупорных изделий, поскольку в них отсутствует компонент огнеупорной массы, обеспечивающий связывание частиц огнеупорного материала с целью придания ему заданных свойств (огнеупорности) – связка огнеупора. Таковой компонент, а именно углеродистая связка, формируется в объектах исследования впоследствии в результате их термической обработки, соответствующей условиям надлежащей эксплуатации. Все представленные образцы содержат компоненты как неорганической, так и органической природы.

Оценивая данное заключение, суд первой инстанции пришёл к следующему.

Химический состав представленного на экспертизу товара, определенный экспертом РХТУ: фенолформальдегидная смола, соответствует химическому составу товара, определенному таможенными экспертами. Вместе с тем противоречия между указанными экспертизами заключаются в выводах о том, является ли указанный товар готовым товаром или полуфабрикатом.

Полуфабрикат огнеупорного изделия в понимании пункта 17 ГОСТ Р 52918-2008 «Огнеупоры. Термины и определения» - это незавершенное огнеупорное изделие, которое необходимо подвергнуть дополнительной технологической обработке для получения готового к использованию огнеупорного изделия.

В указанном заключении эксперта отмечено, что представленный товар для приобретения им огнеупорных свойств необходимо подвергнуть дополнительной технологической обработке – коксованию.

Судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными выводы, содержащиеся в заключении эксперта.

Как уже отмечалось выше, под термообработанным огнеупорным изделием понимается огнеупорное изделие, приобретающее заданные свойства при температуре до 800 °С.

Следовательно, если изделие не прошло стадию обжига, это не означает, что оно не является огнеупорным. Таможней правильно отмечено, что главное, чтобы в процессе эксплуатации изделие сохраняло или приобретало прочность или стойкость к температуре не ниже 1580 °C.

Ввезенный товар не требует какой-либо доработки для использования по прямому назначению – футеровки печей или других тепловых агрегатов (обкладка печи от воздействия высокой температуры с целью защиты и уменьшения тепловых потерь) независимо от того, что с ним происходит в процессе эксплуатации.

Данные выводы подтверждаются представленными обществом для таможенного оформления документами (инвойсы, спецификации, приложения к контракту). Из указанных документов следует, что спорный товар предназначен для футеровки плавильной печи и представляет собой необожженные прессованные кирпичи.

Судом также отмечено, что при таможенном оформлении общество заявило именно огнеупорное изделие, а не его полуфабрикат. Из внешнеторгового контракта также следует, что обществу поставлялись готовые огнеупорные изделия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о противоречивости заключения эксперта. Эксперт указывая, что в представленных образцах отсутствует компонент огнеупорной массы, обеспечивающий связывание частиц огнеупорного материала с целью придания ему заданных свойств (огнеупорности) – связка огнеупора, при этом далее эксперт указывает, что названные образцы содержат вещество, обеспечивающее материалу достаточную для транспортировки и проведения технологических операций прочность за счет их связывания (связующее вещество) - фенолформальдегидную смолу.

То есть, эксперт указал, что связующее вещество одновременно наличествует и отсутствует в названном товаре.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, верно расценил выводы таможенных экспертов достоверными.

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает, что в спорных товарах присутствует фенолформальдегидная смола, имеющая органическую химическую природу, обеспечивающая связывания частиц огнеупорного материала с целью придания ему заданных свойств, что позволяет использовать товар для футеровки печей независимо от того, что огнеупорность они приобретают уже в процессе эксплуатации.

И как следствие, выводы таможни о классификации названного товара по коду ТН ВД ЕАЭС 6815 99 000 9 являются правильными.

Вопреки доводам общества, основания для классификации спорного товара по кодам 6903 и 6902 ТН ВД ЕАЭС отсутствуют.

Согласно примечанию к группе 69 ТН ВД ЕАЭС в данную группу включаются только керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки. Вместе с тем спорные изделия не прошли стадию обжига, поэтому они не могут быть классифицированы по кодам 6903 и 6902 ТН ВД ЕАЭС.

Утверждения общества о необходимости применения к возникшим правоотношениям правил Всемирной торговой организации, Гармонизированного тарифа США суд первой инстанции правильно признал несостоятельными.

По мнению общества, при присоединении к Всемирной торговой организации в аутентичном тексте протокола, принятые Российской Федерации обязательства по товарной позиции 6815 выглядели следующим образом:

- 6815 «Articles of stone or of other mineral substances (including carbon fibers, articles of carbon fibers and articles of peat), not elsewhere specified or included» (изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия углеродных волокон и изделия ¦торфа), в другом месте не поименованные или не включенные);

- 6815 99 - оther (другие); -

6815 99 100 0 - of refractory materials, chemically bonded (из огнеупорных материалов, с химическими связующими).

Международный стандарт ISO 836 «Terminology for refractories» различает понятия «связка огнеупора» (пункт 13) и «связующее вещество» (пункт 10).

Химической связкой (chemically bond) является неорганическая или органическо-неорганическая связка, твердение при которой возникает при химической, но не гидравлический реакции, при комнатной или более высоких температурах (пункт 36).

Вместе с тем согласно протоколу о присоединении России к Всемирной торговой организации в отношении названной товарной позиции первоначальное переговорное право было предоставлено США и Евросоюзу.

В главе 68 Гармонизированного тарифа США (Harmonized Tariff Schedule of the United States) термин «chemically bonded» употребляется в значении «chemically bonded by resin or pitch», что означает «химически связанные смолой или пеком», т.е. органическими веществами. Следовательно, термин с химическими связующими веществами используется в отношении органических веществ.

Приведенные доводы суд первой инстанции  правильно признал несостоятельными, указывая следующее.

Как ранее указывалось заявителем, химической связкой (chemically bond) является неорганическая или органическо-неорганическая связка, отвердение при которой возникает при химической, но не гидравлический реакции, при комнатной или более высоких температурах.

Таким образом, исходя из международного стандарта ISO 836 «Terminology for refractories» химической связкой является связка неорганической или органическо- неорганической природы. ГОСТ 28874-2004 «Огнеупоры. Классификация» не противоречит указанному международному стандарту.

Приведенная Гармонизированном тарифе США позиция 6815.99.40 «Containing by weight more than 70 percent magnesia, expressed as MgO, with carbon content ranging from trace amounts to less than 30 percent, and chemically bonded by resin or pitch» означает наличие органическо-неорганической связки (магний, смола или пек), которая в целом признается химической связкой.

При этом согласно международному стандарту ISO 836 «Terminology for refractories» (пункт 93) органической связкой является связка органической природы, при которой связывание или отвердение возникает при комнатной или более высоких температурах.

С учётом этого, суд считает спорные товары изготовленными из огнеупорных материалов на органической связке.

Ссылки общества на предварительные классификационные решения в отношении аналогичных товаров, принятые на территории Республики Казахстан, судом первой инстанции верно признаны несостоятельными.

Согласно названным решениям товар – «кирпич – применяется в качестве футеровочного огнеупорного материала в стальных ковшах, используемых в металлургическом производстве. Представляет собой монолитное изделие размерами 16х10х22 см или 15х10х24 см с графитовым блеском. В качестве сырья используется глиноземно-магниевая шпинель, спеченная магнезия, плавленая магнезия, прокаленная магнезия, чешуйчатый графит, металлическая пудра алюминия (сырье содержит % Al2O3 – 2,5-13, MgO – 83,2-94,1) либо глинозем плавленый коричневый, глинозем белый, боксит, оксид магния, графит (сырье содержит % Al2O3 – 84,3-87,8, SiO2-0,64-2,53, MgO – 8,26-10, C-3-13). В качестве связки используется смола. Далее происходит изготовление кирпичей методом формовки на гидравлическом прессе. Далее происходит процесс прокаливания в печи при температуре 210 градусов С» классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 6815 99 000 1.

Вместе с тем согласно статье 53 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Поскольку предварительные решения о классификации товаров приняты на территории Республики Казахстан, то обязательной силы на территории Российской Федерации они не имеют.

Порядок принятия обжалуемых решений таможней соблюден.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 года по делу № А10-2878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем  подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

 

Басаев Д.В.