ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107933/2024

16 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2025 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4875/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2025 по делу № А56-107933/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, экспедитор) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании 314 304 руб. 52 коп. ущерба, 63 175 руб. 21 коп. процентов за просрочку. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 в удовлетворении требований отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2025 ввиду подачи истцом ходатайства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Оспаривая судебный акт, апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание объяснения ответчика от 20.04.2024, в которых ответчик признает факт нарушения условий договора, обязуется возместить ущерб, причиненный нарушением условий договора. Не учтено и то, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 04.06.2024 №2 с предложением по досудебному урегулированию спора, подписанное ответчиком с отметкой «с условиями согласна», что, по мнению подателя жалобы, означает признание ответчиком имеющейся перед истцом задолженности.

В представленном отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Судом установлено, что 17.04.2024 между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза №9653, в силу пункта 4 которого перевозчик обязуется осуществить перевозку в соответствии с условиями договора-заявки. Перевозчик вправе осуществить перевозку только собственным транспортом. 

Пункт 7 договора-заявки регламентирует, что при нанесении ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утрате исполнитель (перевозчик) обязан возместить стоимость перевозимого груза, в соответствии с документами, без права требовать оплаты услуг за перевозку груза, также перевозчик несет юридическую ответственность перед экспедитором, грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами в соответствии с действующим законодательством РФ. 

18.04.2024 по накладной № 24-6633 перевозчик принял от отправителя общества «Риф» (погрузчик общество «Скифлогистик» ул.Софийская в Санкт-Петербурге) для перевозки в г.Жуковский далее в Калининградскую обл. для получателя ИП ФИО3 коробки с форелью и лососем в количестве 83 штук, весом 2180,57 кг. Согласно товарно-транспортной накладной от 18.04.2024 № 1154 от общества «Лакифиш» (Октябрьская наб. в Санкт-Петербурге) для грузополучателя ИП ФИО3 получено для перевозки филе масляной рыбы в количестве 505,780 (кг), стоимостью 419797,4 руб. на 20 мест. 

Истец в обоснование требований указал, что в процессе перевозки часть груза была утрачена; стоимость утраченного груза составила 314 304 руб. 52 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784  Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В силу статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил перевозок).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил перевозок).

Согласно пункту 84 Правил перевозок акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом в силу пункта 85 Правил, в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании указанных норм права бремя доказывания обстоятельств нарушения ответчиком принятых обязательств возлагается на истца.  В рассматриваемом случае суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о возмещении за счет ответчика убытков, причиненных утратой груза, исходя из недоказанности утраты груза именно в ходе перевозки.

Суд апелляционной инстанций считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение пункта 82 Правил перевозки акт о недостаче товара от 30.04.2024 № 1, фиксирующий обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, составлен без уведомления ответчика об его составлении, в связи с чем он не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего утрату груза по вине перевозчика. Более того, акт составлен с нарушением установленного Правилами перевозки срока.

Ввиду чего суд второй инстанции не усматривает оснований для несогласия вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку отношения между сторонами возникли из договора перевозки, а в случае повреждения (утраты, порчи) груза составление акта в присутствии водителя нормативно закреплено в Правилах перевозок.

Ссылка апеллянта на объяснения ответчика от 20.04.2024, а также на отметку ответчика в полученной им от истца претензии признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. Апелляционный суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что перевозчик уклонялся от подписания акта, равно как и не представлено доказательств того, что в случае невозможности составления акта в день получения груза по техническим причинам перевозчик был бы уведомлен о его составлении в другой день. При этом соблюдение нормативно закрепленной в Правилах №2200 процедуры составления акта гарантирует соблюдение прав всех сторон перевозочного процесса (перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя) и обеспечивает формирование надлежащей доказательственной базы, в случае если стороны не пришли к соглашению на досудебной стадии урегулирования спора.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, апелляционным судом установлено, что истцом представлены транспортные накладные, которые не содержат отметок о недостаче груза.

Положения пункта 85 Правил № 2200 в рассматриваемом случае также не соблюдены, результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи груза не представлены.

Таким образом, учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случае истец, избрав способ защиты права в виде взыскания с ответчика убытков, который надлежащим образом проанализирован судом первой инстанции в рамках рассматриваемого спора, в сложившейся ситуации не доказал факт нарушения со стороны ответчика своих прав и законных интересов, суд  верно отказал в иске.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2025 по делу № А56-107933/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова