АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17913/21

27 июля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен            27 июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южное направление государственного морского и речного надзора

о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2009) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 15.03.2021 №16;

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта Южное направление государственного морского и речного надзора обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании представил оригинал протокола об административных правонарушениях, поддержал заявленное требование в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился. Корреспонденция суда, направленная в его адрес, возвращена с отметкой органа связи «истек срок хранения». В соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.07.2021, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя просил привлечь общество к административной ответственности.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Распоряжением Начальника Южного УГМРН Ространснадзора № 12 от 18.01.2021 проведена внеплановая документарная проверка ИП ФИО4 по надзору за исполнением предписания № 06.2.149-179 от 30.12.2019, в ходе которой выявлены нарушения:

п. 4.2.14 Свода правил СП 389.1326000.2018 "Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта" (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 15 октября 2018 г. N 363) (далее - СП 389.1326000.2018) -Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта, законченных строительством, а также после завершения их расширения, реконструкции, переустройства, связанных с техническим перевооружением, или после капитального ремонта должны производиться в соответствии с СП 68.13330.2017. Приемка должна производиться на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключения о соответствии построенного объекта нормативным и проектным требованиям.

п. 184ж Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620) (далее -Технический регламент) - Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: разрешительный характер эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

п. 4.3.1 СП 389.1326000.2018 - В состав технического обслуживания объектов инфраструктуры морского порта должны входить: комплексные обследования сооружений, выполняемые аккредитованной испытательной лабораторией (центром). 

п. 184в Технического регламента - Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта.

п. 184а Технического регламента - Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта.

п. 187 Технического регламента - Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

По результатам выявленных индивидуальному предпринимателю  ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве № 06.2.149-001 от 21.01.2021  срок исполнения  до 04.05.2021, с указанием:

1.Ввести в эксплуатацию гидротехнические сооружения на акватории ИП ФИО4, в соответствии с п. 4.2.14 СП 389.1326000.2018, п. 184ж Технического регламента

2.Провести   комплексное   обследование   гидротехнических сооружений на акватории ИП ФИО4 аккредитованной испытательной лабораторией (центром), в соответствии с п. 4.3.1 СП 389.1326000.2018, п. 184в Технического регламента.

3.Разработать    технические    паспорта    гидротехнических сооружений на акватории ИП ФИО4, в соответствии с п. 184а, п. 187 Технического регламента.

В ходе проведения проверки 19 мая 2021 года по надзору за исполнением предписания № 06.2.149-001 от 21.01.2021 выявлены нарушения, предписание не выполнено, а именно:

1) Гидротехнические сооружения на акватории ИП ФИО4, не введены в эксплуатацию установленным порядком, в нарушение п. 4.2.14 СП 389.1326000.2018, п. 184ж Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620) (далее - Технический регламент).

Устраненные нарушения:

1)Проведено комплексное обследование гидротехнических сооружений на акватории ИП ФИО4 аккредитованной испытательной лабораторией (центром), в порядке, предусмотренном п. 4.3.1 СП 389.1326000.2018, в соответствии с п. 184в Технического регламента.

2)Разработан технический паспорт гидротехнического сооружения на акватории ИП ФИО4, в соответствии с п. 184а, п. 187 Технического регламента.

По результатам проверки составлен акт от 19.05.2021 № 06.1.149-135.

В связи с установлением в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом  Региональной службы 01.06.2021 в отсутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол  об административном правонарушении                    № 06.3.149-072.

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области, для рассмотрения по существу вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Управления.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, лечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение исполнителем, продавцом в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Субъектами указанного нарушения являются изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении предпринимателя предписания № 2 от 22 января 2021 года послужило  недостоверное декларирование партии зерна.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предписанием № 06.2.149-001 от 21.01.2021  предпринимателю установлен срок до 04 мая 2021 года для устранения нарушений Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта.

Факт неисполнения предписания № 06.2.149-001 от 21.01.2021  в установленный в нем срок подтверждается материалами дела, актом от 19.05.2021 № 06.1.149-135, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2021 №№ 06.3.149-072.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предпринимателем не были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения установленной законом обязанности по исполнению предписания.

При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали.

При должной степени заботливости и осмотрительности предприниматель имел возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного предпринимателю правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Предприниматель надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени составления протокол (л.д. 6-7). 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение, в данном случае, посягает на общественные отношения в сфере изготовления и выпуска в обращение зерна.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения предпринимателем требований технических регламентов, но и в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприятием не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Часть 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РО (Южное УГМРН Ространснадзора) л/с 

<

***> ИНН 

<

***> / КПП 616401001 ОГРН 

<

***>

№ единого счета УФК 40102810845370000050 

№ казначейского счета 03100643000000015800

ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК016015102

КБК 106 1 16 01191 01 0005 140 УИН 10658495210631490720

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2009; дата рождения 29.03.1947 года, место рождения: Псковская обл., г. Себеж, место регистрации: РО, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья             Ю.В. Лебедева