АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5503/2017

г.Чита

15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Засопка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 509 043,47 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2017 (сроком до 31.12.2017)

от ответчика – представитель не явился 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Засопка о взыскании 48 000 рублей основного долга за период: декабрь 2016 года - февраль 2017 года по договорам энергоснабжения №4/2016 от 01.01.2016 и №4/2017.

Истец через канцелярию суда представил дополнительные документы, в том числе заявление об уточнении исковых требований.

В предварительном судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в окончательном виде просит суд взыскать с ответчика  1 509 043,47 рублей основного долга за период: декабрь 2016 года - февраль 2017 года по договорам энергоснабжения №4/2016 от 01.01.2016 и №4/2017.

В связи с представлением истцом доказательств заблаговременного вручения ответчику заявления об уточнении исковых требований на большую, нежели окончательно заявлено, сумму, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени заседания явку представителя не обеспечил, предложенных судом документов не представил.

Определением суда от 19.04.2017 были определены дата и время судебного заседания – 15.05.2017 09 ч. 15 мин. 

15.05.2017 в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (поставщик) и Муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Засопка (потребитель) были подписаны договоры энергоснабжения №4/2016 от 01.01.2016 №4/2017 сроком действия с 01.01.2016 до 31.12.2016 и с 01.01.2017 до 31.12.2017 соответственно.

По условиям договоров поставщик обязуется обеспечить здание МОУ СОШ с. Засопка, а также здание школьных мастерских, находящихся по адресу: 

<

...>, тепловой энергией, холодным водоснабжением и водоотведением через имеющиеся присоединенные инженерные сети, а потребитель обязуется в полном объеме и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных условиями договоров, а также соблюдать предусмотренные договорами режимы потребления, обеспечивать целостность и безопасность находящихся в его ведении сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и других коммунальных услуг, поставляемых по договорам.

Объемы поставляемой энергии определены сторонами в п. 1.2 договоров.

В силу п. 3.2 договоров расчеты по договорам производятся потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

За спорный период сторонами подписаны универсальные передаточные документы №113 от 31.12.2016 на сумму 526 757,45 рублей, №3 от 31.01.2017 на сумму 527 858,64 рублей, №12 от 28.02.2017 на сумму 454 427,38 рублей. Общая стоимость поставленной энергии в спорный период составила  1 509 043,47 рублей.

Сумма задолженности зафиксирована сторонами в акте сверки по состоянию на 28.02.2017.

Стоимость энергии определена с учетом тарифов, установленных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В данном случае истец исполнил по договору свои обязательства по поставке энергии ответчику в соответствующих объемах. Соответственно  в силу положений ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность ее оплатить в заявленном истцом размере.

Расчет задолженности подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты задолженности в дело не представлены.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, заявленные исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Оставшаяся часть госпошлины с увеличенной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Засопка в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" 1 509 043 руб. 47 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по по оплате государственной пошлины, всего – 1 511 043 руб. 47 коп.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Засопка в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 090 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Д.Е. Алфёров