ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-39000/2020

«25» января 2021 года                                          г. Краснодар

 

                                                Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

                                                Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года 

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г. Сочи 

к ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице Центрального РОСП г. Сочи, г. Сочи

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи 

Третье лицо: финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО4, г. Краснодар

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 от 26.08.2020 года о передаче в конкурсную массу должника жилого дома с кадастровым номером: 23:49:02:01:008, расположенного по адресу: 

<

...>, земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0201008:72, расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу взыскателя ФИО4, 

при участии:

от заявителя: ФИО5 – представителя по доверенности (принял участие посредством                   онлайн заседания);   

от ответчика № 1: не явился, извещен;

от ответчика № 2: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, считается извещенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице Центрального РОСП г. Сочи (далее – ответчик № 1, управление), к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 2, судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 от 26.08.2020 года о передаче в конкурсную массу должника жилого дома с кадастровым номером: 23:49:02:01:008, расположенного по адресу: 

<

...>, земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0201008:72, расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу взыскателя ФИО4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий                          ИП ФИО3 ФИО4 (далее – третье лицо,                               финансовый управляющий ФИО4, взыскатель). 

Представитель ФИО1 по доверенности, принявший участие посредством                   онлайн заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении. 

По мнению заявителя, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2020 года не соответствует требованиям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку жилой дом с кадастровым номером: 23:49:02:01:008, расположенный по адресу: 

<

...>, является единственным пригодным для постоянного проживания заявителя и членов ее семьи помещением, на которое в силу прямого указания закона не может  быть обращено взыскание.   

Ответчики № 1 и № 2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается  извещенной надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве. 

По мнению третьего лица, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26.08.2020 года соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Из текста заявления следует, что ФИО1 фактически оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.08.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 520362/20/23072-ИП. 

Следовательно, вышеуказанное требование является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 года ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6. 

 В рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделки должника от 26.03.2013 года.  

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 года в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным брачного договора от 26.03.2013 года, заключенного ФИО3 и ФИО1, отказано. Освобожден от ареста жилой дом, общей площадью 442,5 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0201008:1048, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район,                       ул. Виноградная, дом № 282, земельный участок, площадью  600 кв.м., кадастровый номер 23:49:0201008:72, расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный район, ул. Виноградная 282, наложенного на основании постановления Центрального районного суда города Сочи от 15.09.2015 года. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 года определение суда первой инстанции  от 01.11.2019 года отменено. Брачный договор от 26.03.2013 года, заключенный между должником ФИО3 и его бывшей супругой ФИО1 признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки и обязал ФИО1 передать в конкурсную массу должника следующее имущество: 

1) Жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, дом № 282. Кадастровый номер 23:49:0201008:1048, площадь 442,5 кв. м., этажность 3. 

2) Земельный участок, площадью 600 кв. м., кадастровый номер 23:49:0201008:72, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 282. В удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела постановлением судьи Центрального района города Сочи Ващенко Н.П. от 15.09.2015 года, отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 года вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 19.02.2020 года, Арбитражным судом Краснодарского края 06.08.2020 года выдан исполнительный лист серии ФС № 026041151. 

 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании заявления финансового управляющего ФИО4 и исполнительного листа от 06.08.2020 года серии ФС № 026041151 об обязании ФИО1 передать в конкурсную массу должника следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, дом                      № 282. Кадастровый номер 23:49:0201008:1048, площадь 442,5 кв. м., этажность 3, земельный участок, площадью 600 кв. м., кадастровый номер 23:49:0201008:72, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 282, вынесено постановление от 26.08.2020 года о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства                              № 520362/20/23072-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.   

Кроме того, вышеуказанным постановлением должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в том числе по обращению взыскания на имущество и имущественные права должника. 

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2020 года, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.  

 В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года                       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным листам, предусмотрены частью                        1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 года серии ФС № 026041151, предъявленный финансовым управляющим ФИО4 в Центральное РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для исполнения, соответствует требованиям части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ. 

Основания для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ. 

Вместе с тем, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя и исполнительного листа от 06.08.2020 года серии ФС № 026041151.  

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2  от 26.08.2020 года о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 520362/20/23072-ИП соответствует требованиям статьи 30                                  Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Доводы ФИО1 о том, что жилой дом с кадастровым номером: 23:49:02:01:008, расположенный по адресу: 

<

...>, является единственным пригодным для постоянного проживания заявителя и членов ее семьи помещением, на которое в силу прямого указания закона не может  быть обращено взыскание, были исследованы в рамках дела № А32-26919/2016 и признаны судом необоснованными. 

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом в рамках дела № А32-26919/2016 было установлено, что площадь жилого дома равна 442,5 кв. м., что явно превышает рассчитанную в соответствии с нормами площадь, даже с учетом всех вселенных лиц (18/7 человек = 126 кв.м.), площадь земельного участка составляет 600 кв.м., доказательств невозможности раздела в материалы дела не представлено. Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежат квартира № 102, 103, 106, находящаяся по адресу 

<

...>. Обстоятельства, препятствующие проживанию в указанных помещениях ответчика и членов ее семьи, отсутствуют. 

Кроме того, следует отметить, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.08.2020 года возбуждено исполнительное производство № 520362/20/23072-ИП, а также установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листа, а не обращено взыскание на вышеуказанное имущество должника, как об этом указывает заявитель. 

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.    

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 65,  156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                           И.П. Гонзус