АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-208998/23-134-1192

23 января 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2024 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ойл Энерджи» (109456, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2020)  

о взыскании неотработанной предоплаты по договору № 100 от 31 октября 2022 года в  размере 5 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 52 438 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 14 сентября 2023 года по день исполнения обязательств, неустойки в размере 379  640 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность № 52 от 31 декабря2023 года, диплом); от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл Энерджи» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик) о взыскании неотработанной предоплаты по договору № 100 от 31 октября  2022 года в размере 5 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 52 438 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 14 сентября 2023 года по день исполнения  обязательств, неустойки в размере 379 640 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд  счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 года между ООО «Ойл  Энерджи» (Истец, Заказчик) и ИП ФИО2 (Ответчик,  Исполнитель) заключен договор № 100 на выполнение работ по созданию  автоматизированной системы учета на предприятии (далее также - Договор), согласно  которому Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по  модернизации автоматизированной системы учета на предприятии на базе  программного продукта 1С: Предприятие 8 (далее - Работы). Содержание, этапы работ,  сроки выполнения работ определены в Приложении № 1 к Договору.  

Заказчиком во исполнение обязательств, предусмотренных разделом 3 Договора,  произведены платежи (предоплата) в пользу Исполнителя, а именно: 07.11.2022 на  сумму 1 220 000 рублей (платежное поручение № 5322, оплата произведена на  основании счета № 400 от 31.10.2022, выставленного ответчиком), 08.02.2023 на сумму  1 880 000 рублей (платежное поручение № 733, оплата произведена на основании  выставленного ответчиком счета № 002 от 03.02.2023), 16.02.2023 на сумму 800 000  рублей (платежное поручение № 974), 28.02.2023 на сумму 800 000 рублей (платежное  поручение № 1232), 02.03.2023 на сумму 800 000 рублей (платежное поручение №  1291) Оплаты 16.02.2023, 28.02.2023, 02.03.2023 произведены на основании  выставленного ответчиком счета № 004 от 07.02.2023. Общая сумма предоплаты  составляет 5 500 000 рублей.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что Заказчиком исполнены  обязательства по оплате своевременно и в полном объеме, однако Исполнителем не  выполнен ни один из этапов Работ, подлежащих выполнению в сроки согласно  Договору (Приложение № 1 к Договору – Этапы работ).  

Согласно Приложению № 1 к Договору в рамках 1-го Этапа «Обследование»  Исполнитель до 15.01.2023г должен был выполнить ряд работ, по итогу которых  предоставить пакет документации, включающий в себя: карты процессов и маршрутов  со схемами автоматизируемых бизнес-процессов; протоколы рабочих встреч,  протоколы моделирования; Регламенты передачи дел (зоны ответственности). Реестр  бизнес-процессов с фиксацией функциональных разрывов, Реестр функциональных  требований по разрывам.  

Исполнителем не предоставлен ни один из перечисленных документов,  отвечающих функциональным и техническим требованиям к результату Работ. Не  выполнено обязательство по ежедневному копированию рабочих и тестовых  информационных баз данных с предоставлением доступа Заказчику.  

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 12.04.2023 г. добавлено  обязательство Исполнителя: на протяжении действия данного договора в ежедневном  порядке производить архивные копии рабочих и тестовых информационных баз  данных (1С:Предприятие) и всех сопутствующих рабочих документов (подп. 11.5,  Доп.соглашение); Исполнитель обязуется на протяжении действия данного договора в  ежедневном порядке отправлять архивные копии в облачное хранилище с  круглосуточным доступом для Заказчика (подп.11.6, Доп.соглашение).  

Вместе с тем, в облачном хранилище по указанной в п.11.6. ссылке архивные  копии рабочих и тестовых информационных баз данных (1С:Предприятие) и всех  сопутствующих рабочих документов отсутствуют. Отсутствует информация о статусе  этапа тестовой эксплуатации.  

Согласно Приложению к Дополнительному соглашению № 1 «Календарный  план № 3» от 12.04.2023 г. в срок до 31.05.2023 г. Исполнитель должен осуществить  подготовку и проведение тестовой эксплуатации. Тем не менее, тестовая эксплуатация  не произведена, какая-либо информация о сроках и статусе данного этапа не  предоставлена.  

В соответствии с п.2.1.2, 2.1.3. Договора Исполнитель обязуется: по завершении  каждого этапа работ предоставить Заказчику информацию и документы, необходимые  для использования результата работ; устранять замечания, возникшие у Заказчика к  результату выполненных работ в срок не более 5 рабочих дней с даты получения  мотивированного отказа Заказчика от приемки работ по соответствующему этапу.  

Истец (Заказчик) исходя из того, что объем работ, подлежащий выполнению по  Договору, в установленный срок не осуществлен, не соответствует условиям Договора  и что окончание выполнения работ по Договору к установленному сроку становится  явно невозможным, руководствуясь п. 2 ст. 715, ст. 450.1 ГК РФ отказался от  исполнения договора путем направления 12.07.2023г в адрес Ответчика (Исполнителя)  претензии (Уведомления) об отказе от Договора, взыскании денежных средств.  

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями о возврате уплаченной и не отработанной предоплаты в качестве  неосновательного обогащения в размере 5 500 000 руб. (п.3 ст. 1103 ГК РФ), неустойки  и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.  

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность  за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Отказ от исполнения договора подряда заявлен истцом на основании п. 2 ст. 715  ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если  подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится  явно невозможным.  

В силу ст. 165 ГК РФ Ответчик считается надлежаще извещенным об отказе от  Договора и возврате предоплаты 15.08.2023г, то есть в день истечения срока хранения  претензии (уведомления) об отказе от Договора, возврате предоплаты (трек номер  42009584013617).  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении").  

Таким образом, после прекращения договора полученный по нему аванс  утрачивает платежную функцию и подлежит возврату заказчику (в рассматриваемой  ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.  

Оценив обстоятельства исполнения договора подряда в объеме представленных  доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт  выполнения Ответчиком работ по договору на спорную сумму, в материалах дела  отсутствуют доказательства выполнения работ на указанную сумму, оформленные  надлежащим образом.  

Принимая во внимание, что истцом произведено авансирование работ, договор  расторгнут, а также учитывая, что ответчиком документально не подтверждено  фактическое выполнение работ на сумму 5 500 000 руб. в порядке и в сроки,  предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что сумма неотработанного  аванса составляет 5 500 000 руб. Удержание денежных средств, перечисленных Истцом  Ответчику в качестве аванса (предварительной оплаты), без встречного  удовлетворения, является неосновательным обогащением, в связи с чем исковые  требования в данной части подлежат удовлетворению.  

Также Истцом на основании п.5.2 Договора заявлено требование о взыскании  неустойки в связи с просрочкой выполнения работ.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в  просрочке исполнения обязательства по выполнению работ, Ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка  начисляется до момента прекращения этого обязательства. Прекращение основного  обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не  предусмотрено законом или договором (п.4 ст.329 ГК РФ).  

Согласно п. 5.2. Договора, за нарушение Исполнителем сроков выполнения  любого из этапов работ согласно Приложению № 1, Заказчик вправе взыскать с него  неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не  более 10%.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 17.01.2023 по 15.08.2023г.  (до дня извещения Ответчика об отказе от исполнения Договора) составляет  379640рублей.  

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.  Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено, в  связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворены судом в полном  объеме в размере 379 640 руб.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).  

В данном случае моментом, когда исполнитель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать дату  расторжения договора.  

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2023г. (со дня извещения Ответчика об  отказе от исполнения Договора) по 13.09.2023г. составляет 52 438,36 рублей.  

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований  для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными  средствами не имеется.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного  обогащения (5 500 000 руб.) по ст. 395 ГК РФ за период с 14 сентября 2023 до момента  фактического исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  

24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ).  

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму 5 500 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации, начиная с 14 сентября 2023 года до фактического исполнения  обязательства.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 395, 702, 711,  715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст.  4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Ойл Энерджи» (ИНН: 

<

***>) неотработанный аванс в  размере 5 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 52 438 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму 5 500 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации, начиная с 14 сентября 2023 года до фактического исполнения  обязательства, неустойку в размере 379 640 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 52 660 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова