АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-17035/2020

г. Краснодар

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

                                     Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2020 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ю-Трейд», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Петролит-К», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск

о взыскании: 

- задолженности по договору поставки нефтепродуктов автотранспортном от 14.05.2018 № ЮТ-6/2018-РК в размере 2 568 418 руб. 00 коп., 

- процентов в размере 505 656 руб. 90 коп., 

- расходов по оплате государственной пошлины 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 14.09.2020; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петролит-К» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов автотранспортном от 14.05.2018                 № ЮТ-6/2018-РК в размере 2 568 418 руб. 00 коп., процентов в размере 505 656 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объёме с учетом заявленного ранее ходатайства об изменении размера заявленных требований. 

Позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки нефтепродуктов автотранспортном от 14.05.2018 № ЮТ-6/2018-РК.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании 16.11.2020 объявлен перерыв до 17.11.2020 до 17 час. 15 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виде взыскания задолженности по договору поставки нефтепродуктов автотранспортном от 14.05.2018 № ЮТ-6/2018-РК в размере 2 568 418 руб. 00 коп., процентов в размере 505 656 руб. 90 коп. по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ю-Трейд» (поставщик, истец) и ООО «Петролит-К» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов автотранспортном от 14.05.2018 № ЮТ-6/2018-РК, в силу которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором передавать в собственность покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель обязуется принять и уплачивать стоимость товара.

В соответствии с п. 2.4 договора поставки товара могут осуществляться на условиях 100 % предоплаты и отсрочки платежа.

В соответствии с п. 2.10 договора поставщик имеет право по своему усмотрению осуществить отгрузку товара покупателю при недостаточности авансовых средств, полученных от покупателя. 

Окончательный расчет в таком случае покупатель осуществляет на основании товарных накладных, не позднее 5 банковских дней с момента отгрузки товара.

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки платежей по настоящему договору покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Центральным Банком Российской Федерации. 

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) может применяться по выбору поставщика на день возникновения денежного обязательства, день фактического исполнения обязательства или день подачи искового заявления. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. 

При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.  

Истец в рамках договора поставил ответчику товар на основании подписанных в двустороннем порядке УПД от 16.05.2018 № 51603, от 16.05.2018 № 51605, от 16.05.2018 № 51606, от 18.05.2018 № 51807, от 15.06.2018 № 61514, от 15.06.2018 № 61515, от 24.06.2018 № 62406, от 24.06.2018 № 62407, от 04.12.2018 № 120404, от 14.12.2018                    № 121411, от 22.12.2018 № 122204 на общую сумму 10 781 076 руб. 

Платежными поручениями от 16.05.2018 № 119, от 18.05.2018 № 131, от 25.05.2018 № 123, от 08.06.2018 № 167, от 06.08.2018 № 257, от 07.08.2018 № 153, от 08.08.2018                     № 173, от 10.08.2018 № 178, от 17.09.2019 № 301, от 23.09.2019 № 327, от 25.09.2019                № 331, от 04.10.2019 № 343, от 08.10.2019 № 350, от 16.10.2019 № 352, от 17.10.2019                  № 362, от 06.11.2019 на общую сумму 8 212 658 руб. ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара. 

21.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия № Ю-1/20-пр, согласно которой истец просил погасить имеющуюся задолженность по оплате за поставленный товар.

Названная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, и не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения поставщика или его обособленного подразделения.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для  обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки нефтепродуктов автотранспортном от 14.05.2018 № ЮТ-6/2018-РК в размере 2 568 418 руб. 00 коп., процентов в размере 505 656 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен и подтверждается документальными доказательствами, представленными в материалы дела – копиями названных УПД от 16.05.2018 № 51603, от 16.05.2018 № 51605, от 16.05.2018 № 51606, от 18.05.2018                        № 51807, от 15.06.2018 № 61514, от 15.06.2018 № 61515, от 24.06.2018 № 62406, от 24.06.2018 № 62407, от 04.12.2018 № 120404, от 14.12.2018 № 121411, от 22.12.2018                          № 122204 на общую сумму 10 781 076 руб., подписанных в двустороннем порядке.

Платежными поручениями от 16.05.2018 № 119, от 18.05.2018 № 131, от 25.05.2018 № 123, от 08.06.2018 № 167, от 06.08.2018 № 257, от 07.08.2018 № 153, от 08.08.2018                                  № 173, от 10.08.2018 № 178, от 17.09.2019 № 301, от 23.09.2019 № 327, от 25.09.2019                  № 331, от 04.10.2019 № 343, от 08.10.2019 № 350, от 16.10.2019 № 352, от 17.10.2019                     № 362, от 06.11.2019 на общую сумму 8 212 658 руб. ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара.

Судом установлено, что сумма поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составляет 2 568 418 руб.

Доказательств, свидетельствующих об оплате товара в полном объёме, в материалах дела не имеется, суду представлено не было; факт неоплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не оспаривается, документально не опровергнут; иных выводов материалы дела сделать не позволяют.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 2 568 418 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств, исключающих, с учётом названных обстоятельств, наличие оснований для взыскания с ответчика 2 568 418 руб. задолженности, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 2 568 418 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов применительно к положениям пункту 4.2 договора, устанавливающему, что в случае просрочки платежей по настоящему договору покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Центральным Банком Российской Федерации; истец просит взыскать сумму процентов в размере 505 656 руб. 90 коп. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что договором поставки нефтепродуктов автотранспортном от 14.05.2018 № ЮТ-6/2018-РК (п. 4.2) определено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Центральным Банком Российской Федерации. 

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) может применяться по выбору поставщика на день возникновения денежного обязательства, день фактического исполнения обязательства или день подачи искового заявления. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. 

При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, требование истца о взыскании процентов является законным и обоснованным.

Контррасчет процентов, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Судом установлено, что при осуществлении расчета суммы процентов, подлежащей взысканию, истцом применена двойная процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным Банком РФ, действующая на день подачи искового заявления, что соответствует установленному п. 4.2 договора порядку исчисления процентов; по состоянию на дату подачи искового заявления (13.05.2020) учётная ставка составляла 5,5 %; соответственно, двойная процентная ставка рефинансирования на указанную дату составляет 11 %.

Методика представленного истцом расчета суммы процентов, подлежащей уплате, проверена судом и признана правильной. 

Сумма процентов, подлежащих уплате, исчислена арифметически верно.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

При совокупности указанных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38 615 рублей по платежному поручению от 14.04.2020 № 171.

С учётом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Учитывая произведенное истцом уменьшение размера заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 370 рублей, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика, а государственную пошлину в размере 245 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петролит-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 305008, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 350000, 

<

...>:

- задолженность по договору поставки нефтепродуктов автотранспортном от 14.05.2018 № ЮТ-6/2018-РК в размере 2 568 418 руб. 00 коп.;

- проценты в размере 505 656 руб. 90 коп.;

- государственную пошлину в размере 38 370 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г Краснодар, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 245 (двести сорок пять) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 14.04.2020 № 171.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин