АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2497/2020

г. Киров

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по заявлениюКировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская городская больница № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...>)к государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)о признании частично недействительными акта проверки от 22.11.2019 и требования от 29.11.2019 № 10140/03при участии в судебном заседании представителей:от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,от ответчика - ФИО3 по доверенности от 16.01.2020. 

 

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская городская больница № 2» (далее Учреждение здравоохранения) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Фонд) о признании частично недействительными акта проверки от 22.11.2019 и требования от 29.11.2019 № 10140/03 о возврате (возмещении) денежных средств нецелевого использования в сумме 62 631рублей 24копеек и применении штрафа в размере 6 263рублей 12копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменные доводы в отзывах на заявление.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» проведена плановая тематическая проверка использования средств обязательного медицинского страхования КОГБУЗ  «Кировская городская больница № 2» за 2017-2018годы, по результатам составлен Акт проверки от 22.11.2019, в котором отражено, что учреждением здравоохранения допущено нецелевое использование денежных средств.

По результатам проверки Фондом вынесено в адрес Учреждения здравоохранения требование от 29.11.2019 №10140/03 о возврате (возмещении) денежных средств нецелевого использования, в том числе в сумме 62 631рублей 24копеек за 2017год и уплате штрафа в размере 6263рублей 12копеек.

Заявителем оспариваются два ненормативных акта Фонда, а именно:  требование в части предписания о возврате денежных средств 62 631рублей 24копеек за 2017год и уплате штрафа в размере 6263рублей 12копеек, и Акт проверки от 22.11.2019 в вышеуказанной части.

Как следует из материалов дела, учреждение здравоохранения оплатило за счет средств ОМС заработную плату двум заместителям главного врача учреждения на период прохождения ими повышения квалификации путем заключения трудового договора по совместительству на 0,5 ставки на должности заместителя главного врача с оплатой по фактически отработанному времени.

Указанные расходы Учреждения признаны нецелевым использованием средств ОМС, выставлено требование на возврат (возмещение) денежных средств от 29.11.2019 и уплату штрафа, которое заявителем не исполнено в добровольном порядке.

Согласно приказу главного врача МО от 10.05.2017 № 231/1 заместитель главного врача по поликлинической работе была направлена на повышение квалификации по специальности «Оториноларингология» в период с 10.05.2017 по 30.05.2017  с отрывом от работы, при этом на период прохождения повышения квалификации с нею был заключен трудовой договор от 10.05.2017 № 444 по совместительству на 0,5 ставки на должности заместителя главного врача по поликлинической работе. Сумма начисленной и выплаченной заработной платы в период с 10.05.2017 по 30.05.2017 составила 28571рублей 18копеек.

Согласно приказу главного врача МО от 27.09.2017 № 389 заместитель главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности была направлена на профессиональную переподготовку по теме «Организация здравоохранения и общественное здоровье» в период с 02.10.2017 по 28.10.2017 с отрывом от работы, при этом на период осуществления профессиональной переподготовки с 02.10.2017 по 28.10.2017 с нею был заключен трудовой договор от 02.10.2017 № 1017 по совместительству на 0,5 ставки на должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности. Сумма начисленной и выплаченной заработной платы в период с 02.10.2017 по 28.10.2017 составила 34060рублей 06копеек.

В обоснование своих требований заявитель указал, что заместители главного врача в соответствии с ТК РФ, Положением о профессиональной переподготовке и повышении квалификации медицинских работников КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2, имели право работать в свободное от учебы время по заключенным договорам на период учебы, выполняя возложенные на них обязанности, и им обоснованно выплачена заработная плата.

В обоснование своих возражений ответчик указал на создание медицинским учреждением фиктивных трудовых отношений по совмещению работником одной и той же должности и нецелевом использовании средств ОМС на оплату по этим договорам.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснениях по делу.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований учреждения и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с абзацем 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. 

Согласно штатному расписанию Медицинской организации на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 от 12.10.2016 № 1 в медицинской организации имеются только одна штатная единица заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности и одна штатная единица заместителя главного врача по поликлинической работе.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения о профессиональной переподготовке и повышении квалификации медицинских работников КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2, при направлении работодателем медицинского работника на профессиональное обучение или ДПО с отрывом от работы, с частичным отрывом от работы, за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Суд приходит к выводу о том, что заключение договора совместительства с работником организации, находящемся на профессиональном обучении с отрывом от работы, при котором за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, противоречит статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от работы время. 

В соответствии со статьей 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Таким образом, при сохранении за работником основного места работы на период прохождения профессионального обучения, исключается возможность выполнения этих же функций по совместительству данным работником, поэтому расходы на незаконные выплаты не могут быть признаны обоснованными, целевыми, и подлежат возмещению страховой организации.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 3 000 рублей.

Учреждением государственная пошлина оплачена в сумме 2 756рублей 00копеек как по имущественному спору вместо размера, установленного статьей 333.21 НК РФ.

С учетом требований статьи 333.21 НК РФ, и в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, суд взыскивает с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская городская больница № 2» неуплаченную государственную пошлину по делу в сумме 3244рублей 00копеек

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении требований.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская городская больница № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3244рублей 00копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   О.Л. Кулдышев