Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 974/2022

«03»

августа

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«27»

 июля

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«03»

августа

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Шевцовой -56» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг

установил:

Товарищество собственников жилья «Шевцовой-56» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Товарищество, истец)  обратилось  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304623430900047, ИНН 

<

***>) (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору №Т-23/2016 от 23.05.2016г. за период с 15.12.2020г. по 01.02.2022г. в размере 24 387 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020г. по 01.02.2022г. в размере 1 630 руб.95 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 49 000 руб.

Определением суда от 15.02.2022г. исковое заявление Товарищества принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

15.04.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность по договору №Т-23/2016 от 23.05.2016г. за период с 15.12.2020г. по 30.06.2022г. в размере 33 387 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020г. по 31.03.2022г. в размере 2 542 руб. 65 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 49 000 руб.

Уточненные исковые требования  приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении  дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя истца. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 25.07.2022г. был объявлен перерыв до 27.07.2022г. 

Информация о рассмотрении дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156  АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2016г. между Товариществом, как исполнителем, и Предпринимателем, как заказчиком, был заключен договор о размещении рекламных носителей в подъездах №Т-23/2016, в соответствии с которым исполнитель за вознаграждение  предоставляет заказчику право на размещение  рекламных носителей в подъездах жилых домов, находящихся в его управлении.

Согласно пункту 1.2 договора сведения об адресах жилых домов и количестве подъездов, в которых осуществляется размещение рекламных носителей, предоставлены в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора исполнитель обязан своевременно вносить плату за размещение рекламных носителей.

Согласно пункту   3.1 договора  стоимость размещения рекламных носителей в подъездах, находящихся  в ведении исполнителя, определяется приложениями к настоящему договору.

В соответствии с приложением №1 к договору стоимость размещения  рекламных носителей  согласована сторонами в размере 1 800 руб. в месяц. 

         Заказчик обязался ежемесячно вносить оплату за размещение рекламных носителей на основании выставленных исполнителем актов по факту размещения рекламных носителей в течение 5 банковских дней с окончания расчетного периода (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        В соответствии с уточненным расчетом истца размер задолженности за оказанные услуги за период с 15.12.2020г. по 30.06.2022г. составил 33 387 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований  и возражений. 

Доказательства расторжения договора сторонами, неисполнения Товариществом обязательств по договору в спорный период в материалах дела отсутствуют. 

        Доказательства  оплаты  задолженности  ответчиком  суду не  представлены, обоснованные возражения по иску не заявлены.

Согласно  части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий.

В силу части 3.1  статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой   стороной, если   они  ею прямо  не  оспорены   или   несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения  относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит  требования истца о взыскании задолженности правомерными.

Истец заявил также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 15.12.2020г. по 31.03.2022г. в размере 2 542 руб. 65 коп.  Возражения по расчету ответчиком не заявлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 49 000 руб. 

Согласно  статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из  государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных  с рассмотрением  дела  арбитражным  судом.

В  соответствии со  статьей 106 АПК РФ  к  судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением дела в  арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и иных  лиц, оказывающих  юридическую  помощь (представителей), расходы  на уведомление о   корпоративном споре  в случае, если  федеральным  законом  предусмотрена  обязанность  такого уведомления, и другие  расходы, понесенные  лицами,  участвующими  в деле, в  связи  с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

В  силу  статьи  110 АПК РФ  судебные  расходы, понесенные  лицами, участвующими  в деле, в пользу  которых принят  судебный  акт, взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. Расходы  на оплату  услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный  акт, взыскиваются  арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В  обоснование   наличия  судебных  расходов   истец   представил  договор на предоставление юридических услуг от 28.01.2021г., заключенный между Товариществом, как заказчиком, и ФИО3, как исполнителем, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя поручение на предоставление услуг по юридическому сопровождению дела о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору о размещении рекламных носителей в подъездах № Т-23/2016 от 23.05.2016г. за период с 15.12.2020г. по 01.02.2022г., а именно: по изучению материалов дела, составлению расчетов задолженности, составлению  и подготовке досудебной претензии, подготовки искового заявления и представления интересов заказчика в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора  стоимость услуг по данному договору составляет 49 000 руб.

Исполнителю была произведена оплата по договору на предоставление юридических услуг от 28.01.2021г. в размере 49 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 17 от 28.01.2022г., чеком от 31.01.2022г.

Представитель истца подготовила претензию в адрес ответчика, исковое заявление и приложенные к нему документы, уточнения к исковому заявлению направила их в арбитражный суд.

Суд полагает, что Товариществом  представлены достаточные  доказательства  того, что  оно  понесло судебные расходы в связи  с рассмотрением   дела №А21-974/2022  в суде  первой  инстанции.

Между тем, учитывая характер спора, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на оказание данных услуг, небольшой объем материалов дела, то, что представитель истца не участвовала в судебных заседаниях,  суд считает, что возмещению  подлежат судебные расходы в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении  требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в остальной части следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2000  руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                  Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Шевцовой-56» задолженность в размере 33 387 руб.,  проценты за пользование денежными средствами в размере 2 542 руб. 65 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

Судья                                                                            Лобанова Е.А.