Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«21» апреля 2020 года                                                                                  Дело № А41-108829/19

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "СТАНДЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МП "ЖКХ Чеховского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 630242 руб. 78 коп. основного долга по договору № 350452 от 25.07.2019, 2568 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2019 по 18.12.2019,

без вызова сторон,

установил:

ООО "СТАНДЕКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "ЖКХ Чеховского района" о взыскании 630242 руб. 78 коп. основного долга по договору № 350452 от 25.07.2019 и 2568 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2019 по 18.12.2019.

Определением суда от 15.01.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В  установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

06.03.2020 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 по делу № А41-108829/19.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 25.07.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор № 350452, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить работы по устройству ограждения территории санитарной зоны скважины № 22 по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а заказчик – принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 630242 руб. 78 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора выполненные работы оплачиваются в размере 100 % от цены договора в течение 60 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ и предоставления подрядчиком счета на оплату выполненных работ.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела в материалы дела подписанными сторонами актом выполненных работ от 24.09.2019, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.09.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.09.2019 (л.д. 23-30).

Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком оплачены в полном объеме не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 630242 руб. 78 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца об оплате вышеуказанной суммы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.11.2019 по 18.12.2019 также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом сумма недоплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МП "ЖКХ Чеховского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТАНДЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 630242 руб. 78 коп. основного долга по договору № 350452 от 25.07.2019, 2568 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15605 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с МП "ЖКХ Чеховского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                         И.В. Быковских