АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3729/2017

г. Уфа

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица:

1.Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району

2.Администрация сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район

3. Фонд «Промрегион» (некоммерческая организация)

о взыскании 177 800 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 01.03.01-08/1222 от 10.01.2017

от ответчика – не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от третьих лиц:

от КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району – не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от Администрации СП Наумовский сельсовет МР Стерлитамакский район – не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от Фонда «Промрегион» (НО) – ФИО3, представитель, доверенность от 29.08.2017

Акционерное общество «Башкирская содовая компания» (далее – истец, общество, АО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация МР Стерлитамакский район РБ), третьи лица: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району, Администрация сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район о взыскании 177 800 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01.04.2016 по 31.12.2016.

Определением суда от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд «Промрегион» (некоммерческая организация).

Протокольным определением суда от 30.08.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.09.2017 до 09:20 час.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представители истца и третьего лица - Фонда «Промрегион» (НО) поддержали ранее изложенные позиции.

Ответчик, третьи лица – КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району, Администрация СП Наумовский сельсовет МР Стерлитамакский район явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд               

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Распоряжением Совета Министров РСФСР № 1123-р от 07 июля 1981 года Стерлитамакскому п/о «Каустик» (правопредшественник АО «БСК») предоставлен в постоянное пользование земельный участок под строительство профилактория (т. 1 л.д. 30). 

Постановлением главы Администрации Стерлитамакского района                     № 393 от 25.09.1996 г. выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № РБ-44-00083 (т. 1 л.д. 31, 32-37).

На основании заявления ЗАО «Каустик» о предоставлении земельного участка на правах аренды, Администрация Стерлитамакского района РБ постановлением от 17.09.2003 г. № 352 (т. 1 л.д. 38) предоставила обществу земельный участок в аренду и обязала заключить договор аренды со Стерлитамакским лесхозом Министерства природных ресурсов РБ. 

Во исполнение указанного постановления между ЗАО «Каустик» и Стерлитамакским лесхозом Министерства лесного хозяйства и природных ресурсов РБ был заключен договор аренды №2 от 25.09.2003 г. (т. 1 л.д. 39-41). 

Истец полагает, что таким образом осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

По акту приема-передачи от 14.08.2012 г. (т. 1 л.д. 48) ОАО «Каустик» произведен целевой взнос в имущество Негосударственного пенсионного фонда «Промрегион» (некоммерческая организация), путем внесения в него недвижимого имущества санатория-профилактория «Ольховка».

Поскольку право собственности на санаторий-профилакторий «Ольховка» перешло к Негосударственному пенсионному фонду «Промрегион» (некоммерческая организация), последний приступил к оформлению соответствующих прав на земельный участок, необходимый для его использования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 по делу № А07-15505/2012, вступившим в законную силу 17.10.2012, договор аренды № 2 от 25.09.2003 г. признан ничтожным, вследствие отсутствия полномочий по распоряжению земельным участком у Стерлитамакского лесхоза Министерства лесного хозяйства и природных ресурсов РБ.

На основании постановления Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ № 1066 от 23.11.2012 г. (т. 1 л.д.55-56) между Администрацией муниципального района Стерлитамакский район РБ (далее - арендодатель) и Негосударственным пенсионным фондом «Промрегион» (некоммерческая организация) (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12/324 от 28.11.2012 г., сроком по 22.11.2061 г. (т. 1 л.д. 57-58).

В связи с приобретением АО «БСК» в собственность санатория-профилактория «Ольховка» по договору купли-продажи № 014.03.16.СН от 21.03.2016 г., между Фондом «Промрегион» (некоммерческая организация) и АО «БСК» заключено соглашение об уступке прав от 01.06.2016 г., по которому все права и обязанности по договору перешли к АО «БСК» с 01.04.2016 г. (т. 1 л.д. 59-69).

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка № 12/324 от 28.11.2012  арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 29 323 кв.м., с кадастровым номером 02:44:270801:1022, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, санаторий-профилакторий «Ольховка», категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием: эксплуатация зданий, сооружений санатория-профилактория «Ольховка» и обслуживание прилегающей территории.

В соответствии с п. 3.1. договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующими нормативными актами, оформляется в виде Приложения к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально: в течение первых трех кварталов до десятого числа, следующего за кварталом месяца, за четвертый квартал не позднее двадцатого числа последнего месяца этого квартала (п.3.3. договора).

Санаторий-профилакторий Ольховка находится на территории сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район, распоряжение земельным участком в спорный период осуществлялось данным поселением, на основании абз.2 п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - Закон №137-Ф3) (в редакции, действовавшей в спорный период).

Советом сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район принято решение от 29.02.2016 г. № 6/50 «Об утверждении правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории сельского поседения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ» (далее - Решение).

В приложении № 4 к Решению в пункте 8.2. установлена ставка арендной платы в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с которой, арендодателем в Приложении к Договору произведен расчет арендной платы с 01.01.2016 по 31.12.2016 г., годовой размер арендной платы составил 709 909,83 руб.

Истец указывает, что АО «БСК» произвело оплату арендных платежей за 2, 3, 4 квартал платежными поручениями № 13013 от 24.06.2016 г.,                       № 19745 от 23.09.2016 г., № 540 от 13.01.2017 г. в размере 533 402 руб.                      19 коп., согласно представленному расчету.

Поскольку первоначально право аренды на указанный земельный участок приобретено ЗАО «Каустик» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, то, по мнению истца, на Негосударственный пенсионный фонд «Промрегион» (некоммерческую организацию) распространились нормы п.2 ст.3 Закона № 137-ФЗ. Соответственно, в последующем и к АО «БСК» перешло право пользования земельным участком на тех же правах и в том же объеме. В связи с чем истец считает, что АО «БСК» имеет право на применение льготного порядка при исчислении арендной платы.

Учитывая изложенное, АО «БСК» обратилось к арендодателю с требованием (№ 01.03.02-222 от 09.11.2016 г.) произвести перерасчет арендной платы с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 2% от кадастровой стоимости, но получило отказ.

Истец, полагая, что ответчик без установленных законом, и иными правовыми актами и сделкой оснований приобрел за счет арендатора в период с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г. 177 800 руб. 73 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 14.04.2017 заявил о пропуске срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району отзывом от 12.04.2017 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что применение ставки 2 % не представляется возможным, так как на спорный земельный участок не было оформлено право постоянного (бессрочного) пользования.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно представленной истцом исторической справке (т. 2 л.д. 32-33) Стерлитамакский химический завод образован в апреле 1955 года на основании совместного постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15 апреля 1955 г. № 735-440.

Стерлитамакский химический завод преобразован в Стерлитамакское производственное объединение «Каустик» (СПО «Каустик») на основании приказа Министерства химической промышленности от 08 декабря 1967 г.            № 867 и приказа директора производственного объединения «Каустик» от 06 января 1978 г. № 12 «О преобразовании Стерлитамакского химического завода в Стерлитамакское производственное объединение «Каустик»».

Стерлитамакское производственное объединение «Каустик» (ПО «Каустик») преобразовано в арендное производственное объединение «Каустик» на основании приказа Министерства химической и нефтехимической промышленности СССР от 25 декабря 1990 г. № 668 и приказа генерального директора Стерлитамакского производственного объединения «Каустик» от 24 января 1991 г. № 63 «О преобразовании Стерлитамакского производственного объединения «Каустик» в арендное предприятие».

Стерлитамакское арендное производственное объединение «Каустик» преобразовано в акционерное общество «Каустик» (АО «Каустик») на основании постановления Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 и приказа генерального дирек¬тора Стерлитамакского арендного производственного объединения «Каустик» от 25 декабря 1991 г. № 995 « О преобразовании арендного Стерлитамакского производственного объединения «Каустик» в акционерное общество».

Акционерное общество «Каустик» (АО «Каустик») переименовано в закрытое акционерное общество «Каустик» (ЗАО «Каустик») на основании приказа генерального директора акционерного общества «Каустик» от 13 сентября 1996 г. № 673 «О приведении в соответствие фирменного наименования предприятия».

Закрытое акционерное общество «Каустик» (ЗАО «Каустик») преобразовано в открытое акционерное общество «Каустик» (ОАО «Каустик») на основании приказа генерального директора закрытого акционерного общества «Каустик» от 29 июня 2006 г. № 968 «О преобразовании закрытого акционерного общества «Каустик» в открытое акционерное общество «Каустик».

Открытое акционерное общество «Каустик» переименовано в открытое акционерное общество «Башкирская содовая компания» (ОАО «БСК») на основании приказа генерального директора открытого акционерного общества «Каустик» от 22 мая 2013 г. № 1212 «О переименовании открытого акционерного общества «Каустик».

Открытое акционерное общество «Башкирская содовая компания» переименовано в Акционерное общество «Башкирская содовая компания» (АО «БСК») на основании приказа генерального директора акционерного общества «Башкирская содовая компания» от 21 декабря 2015 года № 4653 «О переименовании ОАО «БСК».

Обстоятельства, изложенные в исторической справке, не оспариваются участниками процесса.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона 

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, Постановлением № 582 на основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, среди прочего, провозглашены принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования, и принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, подлежащий применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Пунктом 19 того же постановления Пленума разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, при наличии установленных и подлежащих применению регулируемых ставок арендной платы арендодатель не вправе требовать с арендатора платы, превышающей указанные ставки, а последний, соответственно, обязан производить оплату за пользование земельным участком регулируемую и в установленном порядке утвержденную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо два условия: во-первых, приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, то есть увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, но не в соответствии с его условиями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 342-ФЗ, от 12.12.2011 № 427-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Постановлением главы Администрации Стерлитамакского района                     № 393 от 25.09.1996 г. АО «Каустик» выдан государственный акт на право пользования землей на объекты, расположенные на территории Стерлитамакского района с закреплением общей площади 19,03 га, из них:

а) под газоскладом 11,91 га;

б) под профилакторием 3,12 га;

в) продуктопроводами 4,0 га.

Суд при принятии данного решения руководствуется абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», согласно которому порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Статья 3 Закона № 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В подтверждение исковых требований истцом представлены платежные поручения №№ 13013 от 24.06.2016 на сумму 176 507 руб.                   64 коп., 19745 от 23.09.2016 на сумму 178 447 руб. 28 коп., 540 от 13.01.2017 на сумму 178 447 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 71-73).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Поскольку спорный участок относится к публичной собственности, арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции после 01.03.2015).

Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены при расчете размера, как арендной платы, так и неосновательного обогащения вследствие фактического использования такого земельного участка (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Таким образом, поскольку правопредшественник истца (АО «Каустик») на основании постановления главы Администрации Стерлитамакского района № 393 от 25.09.1996 г. являлся обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под профилакторием, впоследствии перешедшего к Негосударственному пенсионному фонду «Промрегион», которым указанное право было переоформлено на право аренды путем заключения договора аренды земельного участка № 12/324 от 28.11.2012 г., по которому все права и обязанности перешли с 01.04.2016 г. к истцу - АО «БСК», исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом положений ст. 196 ГК РФ, в силу которой общий срок исковой давности составляет три года, и предъявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, судом отклоняется, поскольку на момент предъявления требований в суд указанный срок обществом «Башкирская содовая компания» не пропущен. 

При этом суд также отмечает, что заявление ответчика о применении к требованиям истца положений о пропуске им срока исковой давности основано на неверном толковании норм главы 12 ГК РФ.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку они противоречат вышеуказанным фактическим обстоятельствам,  подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд, рассмотрев требования истца в заявленных пределах, приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований в сумме 177 800 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 177 800 руб. 73 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску           6 334 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

СудьяP.M. Айбасов