Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«02» октября 2020 года Дело № А50-12278/2020  

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен «02» октября 2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при  ведении протокола помощником судьи Железницких И.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетон»  (614000, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» (614107,  

<

...>, этаж 2, офис 3;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за переданный товар, неустойки, 

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Перми (614990, 

<

...>, 69, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.  Перми (614107, 

<

...>, А, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от  11.01.2020);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетон»  (далее – общество «Завод железобетон», истец) обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город»  (далее – общество «Наш Город», ответчик) о взыскании задолженности за  переданный товар в сумме 1 826 709 руб. 00 коп., неустойки за период с  

18.12.2019 по 23.05.2020 в сумме 152 444 руб. 52 коп. с последующим  начислением до момента фактического погашения задолженности.  

Судебное разбирательство назначено на 28.09.2020. Представитель истца на требованиях настаивал. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв  не исковое заявление не представил.  

В соответствии с ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва, а  также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

15.11.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем)  заключен договор поставки товара № 647 (л.д. 16-17), по условиям которого  поставщик обязуется поставить покупателю на условиях договора товар в  количестве и ассортименте, указанных в спецификации к договоре или счете  на предоплату, которые являются неотъемлемой частью договора, а  покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар (п. 1.1  договора).  

Во исполнение условий договора, в соответствии со спецификациями   № 1 от 15.11.2019, № 2 от 15.11.2019, № 3 от 19.11.2019, № 4 от 12.12.2019,   № 5 от 08.01.2020, № 6 от 21.01.2020, № 7 от 23.01.2020, № 8 от 24.01.2020,   № 9 от 24.01.2020, № 10 от 31.01.2020, № 11 от 03.02.2020, № 12 от  06.02.2020, № 13 от 15.02.2020, № 14 от 20.02.2020, № 15 от 21.02.2020, № 16  от 26.02.2020, № 17 от 27.20.2020, № 18 от 04.03.2020 (л.д. 19-27) поставщик  передал покупателю товар на общую сумму 3 965 509 руб. 00 коп. по  следующим универсальным передаточным документам, представленным в  материалы дела (л.д. 28-60):  

Дата 

 № 

сумма 

18.11.2019  

УТБП-001004  

440 000,00 

19.11.2019  

УТБП-001005  

110 000,00 

21.11.2019  

УТБП-001013  

220 000,00 

25.11.2019  

УТБП-001019  

519 800,00 

27.11.2019  

УТБП-001031  

39 750,00

29.11.2019  

УТБП-001038  

39 750,00

04.12.2019  

УТБП-001047  

39 760,00

09.12.2019  

УТБП-001060  

76 980,00

12.12.2019  

УТБП-001072  

75 100,00

18.12.2019  

УТБП-001083  

82 220,00

26.12.2019  

УТБП-00ШЗ  

194 180,00 

27.12.2019  

УТБП-001115  

74 870,00

08.01.2020  

УТБП-000001  

61 200,00

14.01.2020  

УТБП-000013  

87 950,00

22.01.2020  

УТБП-000021  

13 110,00

23.01.2020  

УТБП-000022  

50 984,00

24.01.2020  

УТБП-000023  

3 685,00

26.01.2020  

УТБП-000024  

118 170,00 

28.01.2020  

УТБП-000028  

3 685,00

28.01.2020  

УТБП-000029  

19 950,00

30.01.2020  

УТБП-000032  

77 220,00

30.01.2020  

УТБП-000035  

3 685,00

31.01.2020  

УТБП-000038  

62 350,00

02.02.2020  

УТБП-000039  

10 611,00

03.02.2020  

УТБП-000042  

83 550,00

04.02.2020  

УТБП-000048  

107 360,00 

04.02.2020  

УТБП-000049  

42 400,00

05.02.2020  

УТБП-000050  

6 730,00

06.02.2020  

УТБП-000054  

13 460,00

10.02.2020  

УТБП-000059  

36 320,00

17.02.2020  

УТБП-000080  

150 930,00 

18.02.2020  

УТБП-000086  

163 756,00 

19.02.2020  

УТБП-000090  

144 100,00 

20.02.2020  

УТБП-000096  

153 270,00 

21.02.2020  

УТБП-000100  

52 610,00

25.02.2020  

УТБП-000101  

29 313,00

27.02.2020  

УТБП-000105  

87 880,00

28.02.2020  

УТБП-000111  

28 040,00

02.03.2020  

УТБП-000114  

124 770,00 

03.03.2020  

УТБП-000119  

42 260,00

05.03.2020  

УТБП-000126  

159 150,00 

06.03.2020  

УТБП-000.129  

100 920,00 

10.03.2020  

УТБП-000130  

13 680,00

19.03.2020  

УТБП-000158  

124 200,00 

Покупатель принял товар, о чем на указанных документах имеются  

соответствующие отметки.  

По утверждению истца, обязанность по оплате переданного товара  ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность покупателя  составила 1 826 709 руб. 00 коп.  

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в  арбитражный суд с вышеназванными требованиями.  

Принимая во внимание условия договора поставки товара № 647 от  15.11.2019, суд квалифицирует его как рамочный договор поставки.  Получение товара в рамках договора ответчиком не оспорено.  

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям применяются  условия указанного договора.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- 

продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Спецификацией № 1 от 15.11.2019 предусмотрен следующий порядок  оплаты: 400 000 руб. – до 15.11.2019, оставшиеся 600 000 руб. – до  10.12.2019. Спецификацией № 3 от 19.11.2019 предусмотрен следующий  порядок оплаты: 100 000 руб. – до 22.11.2019, оставшиеся 143 000 руб. – до  10.12.2019. В пункте 3 остальных спецификаций указано, что товар  оплачивается покупателем не позднее 30 календарных дней с момента  поставки.  

В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя  негативных для себя последствий.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия  сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику  представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать  документально.  

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не  представил, доводы истца документально не опроверг.  

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании  задолженности за переданный товар в размере 1 826 709 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме  152 444 руб. 00 коп. за период с 18.12.2019 по 23.05.2020, рассчитанную в  

соответствии с п. 4.2 договора.  

Согласно указанному условию, в случае несоблюдения покупателем  срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от него уплаты  неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за  каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Исковые требования об уплате ответчиком неустойки за период с  18.12.2019 по 23.05.2020 заявлены правомерно, расчет проверен судом,  ответчиком не оспорен, его прав не нарушает. Исходя из сказанного, а также  положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат  удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с  24.05.2020 до момента фактического погашения задолженности.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в  суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая  именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья  179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

В судебном заседании 28.09.2020 истцом представлен расчет, согласно  которому по состоянию на 26.09.2020 неустойка составляет 382 609 руб. 85  коп. Расчет проверен судом и признан верным.  

Неустойка, таким образом, подлежит взысканию в сумме 382 609 руб.  85 коп. с указанием на начисление до момента фактического погашения  задолженности.  

Исковые требования, с учетом изложенного, подлежат полному  

удовлетворению. 

С учетом результатов рассмотрения спора в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ  

расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  

АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетон»  денежные средства в общей сумме 2 242 110 руб. 85 коп., в том числе  задолженность в сумме 1 826 709 руб., неустойка в сумме 382 609 руб. 85  коп. по состоянию на 26.09.2020, сумма 32 792 руб. в порядке возмещения  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетон»  неустойку, исчисленную за период, начиная с 27.09.2020 по дату  фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы  основного долга в сумме 1 826 709 руб., а при частичном исполнении из  оставшейся суммы и ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья М.А. Вихнина