АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3348/2020

09 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Интауголь»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта»  (далее – Администрация МОГО «Инта», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Интауголь» (далее – АО «Интауголь», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков от 10.04.2017 № 1575, от 25.04.2017 № 1578, от 25.04.2017 № 1579 за IV квартал 2019 года в сумме 852 614 руб. 49 коп., пеней в сумме 4 433 руб. 60 коп., начисленных с 05.11.2019 по 28.11.2019 за просрочку внесения арендной платы за IV квартал 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2020 предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2020. При этом суд указал, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между Администрацией МО ГО «Инта» (арендодатель) и АО «Интауголь» (арендатор) были заключены договоры аренды от 10.04.2017 № 1575, от 25.04.2017 № 1578, от 25.04.2017 № 1579, по условиям которых ответчику были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 11:18:3101001:1105, 11:18:0604001:5, 11:18:0604001:4 для осуществления производственной деятельности (л.д. 15-17, 19-21, 24-26).

Передача ответчику земельных участков подтверждается актами от 10.04.2017, от 25.04.2017.

Согласно пунктам 2.2 договоров размер арендной платы определяется в приложениях № 2 к договору.

В силу пунктов 2.3 договоров размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке в случае принятия соответствующего решения Советом МО ГО «Инта», но не чаще 1 раза в год.

Как следует из подписанных сторонами расчётов арендной платы, за IV квартал 2019 года не позднее 01.11.2019 подлежит выплате арендная плата в общей сумме 852 614 руб. 49 коп., в том числе по договору от 10.04.2017 № 1575 –  897 руб. 77 коп., по договору от 25.04.2017 № 1578 – 367 799 руб. 17 коп., по договору от 25.04.2017 № 1579 – 483 917 руб. 55 коп. (л.д. 18, 23, 28).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.4 договора арендная плата вносится до 01 марта, 01 июня, 01 сентября, 01 ноября.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5.2 договоров предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момента оплаты пени, от суммы долга за каждый день просрочки.

По сведениям истца, ответчик арендную плату за IV квартал 2019 года, подлежавшую оплате 01.11.2019, не вносил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам аренды послужило основанием для обращения Администрации МО ГО «Инта» в арбитражный суд.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения по существу исковых требований не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства своевременного внесения арендной платы не представил.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров пени рассчитываются исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней. Следовательно, учитывая, что пени ответчиком не погашены, должна применяться текущая ставка в размере 5, 5 %.

За период с 05.11.2019 по 28.11.2019 сумма пеней составляет 3 751 руб. 50 коп. (852 614 руб. 49 коп. × 0, 055 × 24/300).

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации МО ГО «Инта» к АО «Интауголь» о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков от 10.04.2017 № 1575, от 25.04.2017 № 1578, от 25.04.2017 № 1579 за IV квартал 2019 года в сумме 852 614 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме, а о взыскании пеней, начисленных с 05.11.2019 по 28.11.2019, частично – в сумме 3 751 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 124 руб. 97 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Интауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 852 614 руб. 49 коп. и пени в сумме 3 751 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Интауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 124 руб. 97 коп.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина