ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24254/2019

Дело № А40-220705/18

г. Москва

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Эмси» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года по делу №А40-220705/2018, принятое судьей О.В. Козленковой, по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмси» (ОГРН 

<

***>)

 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб.

,при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмси» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 120 000 руб.

Решением от 22 апреля 2019 года по делу № А40-220705/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллекгивной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного крута правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права. которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,10.11.2008  между РАО и автором ФИО4 заключен договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе № 13542, в соответствии с которым автор предоставил РАО право осуществлять на коллективной основе управление его правами при публичном исполнении произведений, при этом пунктом б) части 7 Договора автор обязался не отказываться от авторского вознаграждения, выплачиваемого плательщиками (пользователями) через РАО, не заключать самостоятельно соответствующих договоров на использование произведений и не получать вознаграждение напрямую от плательщиков.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с заключением специалиста ФИО5, составленным на основании приложенной к иску видеозаписи (содержание которой ответчиком не оспорено), осуществленной представителем РАО 05.06.2018 во время проведения концерта ФИО4 «Любимые романсы» по адресу: 

<

...> ООО «Эмси» осуществляло публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности (15 произведений) перечень которых содержится  в исковом заявлении, с указанием  авторов музыки, текста и правообладателей на спорные произведения. 

Также к иску приложены выписки из системы ЕИС, договоры РАО с правообладателями и договоры РАО с иностранными организациями по управлению правами на коллективной основе. В отношении произведения «В кейптаунском порту» истец представил в материалы дела соглашение с ASCAP.

Доказательств того, что указанные в исковом заявлении лица не являются правообладателями спорных произведений, ответчиком не представлено. Исковые требования заявлены РАО исключительно в отношении произведений, охраняемых авторским правом, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

15 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика требование исх. № 06-2487/2018 от 03 августа 2018 года о выплате авторского вознаграждения, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик, без разрешения правообладателя реализовывал продукцию - вышеназванные произведения, подпадающие под действие исключительного права на распоряжение результатами интеллектуальной деятельности, тем самым нарушил исключительное право истца. 

Указанные произведения были публично исполнены без заключения лицензионного договора с РАО, о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, следовательно, исполнение произведений осуществлялось незаконно, а организатор публичного исполнения указанных музыкальных произведений является нарушителем исключительного права на произведение, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской федерации (права на публичное исполнение произведений), в результате чего для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Частью IV ГК РФ. 

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 от 18.07.2014 при рассмотрении дел о взыскании с нарушителя компенсации за допущенное нарушение исключительных прав по искам организаций по управлению правами на коллективной основе судам надлежит учитывать, что нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом п. 2 ст. 1229 ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности (например, соавторов (ст. 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (ст. 1314 ГК РФ), является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ 3 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец пояснил, что письмом от 03.08.2018 № 06-2487/2018 обратился к ответчику и предложил заключить лицензионный договор и предоставить РАО сведения о валовом сборе от концерта ФИО4 «Любимые романсы», а также выплатить авторское вознаграждение в размере 5 % от указанной суммы валового сбора.

Также ответчик был предупрежден о праве истца на предъявление требования о взыскании компенсации. 

Ответчик на предложение истца не ответил, авторское вознаграждение не выплатил, в связи с чем, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным 7 Гражданским кодексом Российской Федерации, предъявил требование о взыскании компенсации в размере 300 000 руб.  из расчета 20 000 руб. за 1 произведение (15 произведений).

Расчет компенсации за нарушение прав проверен судом и является верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителей, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции считает определенный судом первой инстанции размер компенсации в размере 300 000 руб. соответствующим степени вины нарушителя, поскольку ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается, в том числе, судебными актами по делам №№ А40-43798/2017, А40-208749/2017, А40-30303/2018, А40-67766/2018, А40-180254/2018, А40-180328/2018.

Ссылки в апелляционной жалобе о наличии допущенных судом первой  инстанции опечаток не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку наличие указанных опечаток не повлияло на существо решения и содержащиеся в нем выводы. Кроме того, ответчик не лишен права обратится в суд о их исправлении в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае наличия определенной неясности судебного акта, обратиться с заявлением о его разъяснении. 

В оспариваемом судебном акте  исковые требования отражены в полном объеме, перечислены музыкальные произведения и их авторы, использованные ответчиком,  расчет требования, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что из оспариваемого судебного акта, не ясно какой именно спор рассматривался судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» не могут быть приняты во внимание, поскольку истец письмом от 03.08.2018 № 06-2487/2018  предлагал ответчику заключить лицензионный договор и предоставить РАО сведения о валовом сборе от концерта ФИО4 «Любимые романсы», а также выплатить авторское вознаграждение в размере 5 % от указанной суммы валового сбора, вместе с тем, ответчик предложение истца оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, предъявил требование о взыскании компенсации из расчета 20 000 руб. за 1 произведение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, размер взысканной компенсации является завышенным, подлежит отклонению, поскольку ответчику  было известно о необходимости заключения лицензионного договора, однако действия по его заключению ответчиком не предприняты, кроме того, учитывая неоднократное привлечение к ответственности за нарушение исключительных прав ответчика, что подтверждено судебными актами, размер компенсации установленный судом первой инстанции является справедливым и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел - характер допущенного нарушения, - степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и соразмерность компенсации последствиям нарушения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части и снижения размера компенсации ниже минимального размера, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу № А40-220705/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  Т.В. Захарова 

 В.Р. Валиев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.