АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7534/2018

г. Астрахань

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

Судья арбитражного суда Астраханской области  Блажнов Д.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии: 

от заявителя: ФИО3, ведущий специалист – эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, представитель по доверенности № 4 от 09.01.2018 г.; 

ФИО2, арбитражный управляющий, паспорт; 

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что эпизоды совершенного ФИО2 административного правонарушения подтверждены материалами дела.

 

ФИО2 в судебном заседании просил отказать заявителю в привлечении его к административной ответственности, считает, что указанные административным органом эпизоды не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов  дела  следует, что  в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-2085/2016 о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом).

 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2016 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

 

04.05.2018 в Управление Росреестра по Астраханской области поступила жалоба ИП ФИО5 от на неправомерные действия (бездействие) финансового управляющего гражданина ФИО4. ФИО2 В связи с поступившей жалобой должностные лица Управления провели проверку и установили следующее.

 

Согласно сведениям, опубликованным, на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (далее - ЕФРСБ) на 01.02.2017 № 1571825 в 12:00 назначено проведение торгов. Однако сообщение о результатах торгов отсутствует.

 

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ФИО2 не исполнена обязанность абз. 8 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

 

Как установлено административным органом из отчетов финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества должника) от 07.11.2016, 02.02.2017, 26.04.2017, 30.10.2017 и 15.01.2018, представленных ФИО2, графы № 3 и № 5 не соответствуют установленной Типовой форме. А именно, раздел «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам (нарастающим итогом)» содержит сведения о сумме задолженности и средствах, полученных от взыскания задолженности, указанные в рублях, а не в тысячах рублей, как предусмотрено положением Типовой формы.

 

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что финансовый управляющий ФИО2 нарушил положение Типовой формы отчетов конкурсного управляющего, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195.

 

   Административный орган также установил, что к отчетам финансового управляющего должника ФИО2 от 07.11.2016, 02.02.2017, 26.04.2017, 30.10.2017, 29.12.2017, 15.01.2018 не приложены документы, подтверждающие сведения, отраженные в них.

 

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что финансовый управляющий должника ФИО2 нарушил положение п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

 

   Также административный орган установил, что в отчетах финансового управляющего ФИО2 от 02.02.2017, 26.04.2017, 26.04.2017, 30.10.2017, 29.12.2017, 15.01.2018 не отражены сведения о привлечении электронной торговой площадки - ООО «Агенда» для проведения торгов.

     В связи с чем, административный орган также пришел к выводу, что, ФИО2 нарушены требования вышеуказанной Типовой формы.

 

  На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что ФИО2 нарушил положения абз. 8 п. 2 ст. 213.7 Типовой Формы, п. 4 Общих Правил, т.е. не надлежаще исполнил обязанности арбитражного управляющего, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

 

На основании выявленных фактов 19.07.2018 в отношении ФИО2 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

 

Суд считает заявленные требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо законного представителя юридического лица.

В отсутствие указанных лиц протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из вышепоименованного протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие ФИО2

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно абзацу 4 пункта 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В качестве доказательства уведомления ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении административным органом представлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 10.07.2018 № 5048 о необходимости явиться 19.07.2018 года в 11 часов 00 минут в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по адресу: 

<

...> каб.11, для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 25).

К указанному уведомлению приложены почтовые уведомления о вручении корреспонденции по адресам 

<

...> г. Волгоград, а/я №5  с номером почтовой корреспонденции на обратной стороне почтовых уведомлений – 5048. На данные документы заявитель ссылается как на доказательства извещения ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении.

Однако суд не признает указанные документы доказательством извещения ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении. Так в уведомлении указано, что ФИО2 необходимо явиться 19.07.2018 года, сам протокол также составлен 19.07.2018, а согласно представленным почтовым уведомлениям о вручении вышеуказанное уведомление получено адресатом 23.07.2018 и 25.07.2018 года, т.е. позже даты составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении.

При  этом, суд отмечает, что в материалах дела имеется ходатайство ФИО2 от 10.07.2018, в котором он просил административный орган отложить составление протокола об административном правонарушении  по делу на 19.07.2018 (л.д. 28). Однако, к 19.07.2018 ФИО2 не располагал сведениями об удовлетворении административным органом названного ходатайства, кроме того, в данном ходатайстве арбитражного управляющего не указано конкретное время, на которое он просил отложить составление протокола об административном правонарушении.

Помимо указанного, суд отмечает, что в материалы дела административным органом представлены сведения о направлении 10.07.2018 корреспонденции путем электронного оборота (л.д. 27). Однако в указанных сведениях содержится информация, что доставка получателям выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления об этом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, требование заявителя по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит оставлению без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов