АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 546/2017

г. Ижевск

10 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Саляховой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» г. Ижевск к

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, г. Ижевск

о признании незаконным представления от 20.10.2016 № 04-249/П, 

в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.07.2017;

от  ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – МУП г. Ижевска «Ижводоканал», Водоканал, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике о признании незаконным представления от 20.10.2016 № 04-249/П (далее – Управление Росприроднадзора по УР, ответчик) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Определением Арбитражного суда УР от 22.05.2017 производство по настоящему делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № 7-202/2017 (новый номер № 12-305-17)) по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления от 20.10.2016 № 04-249/Пс о назначении административного наказания.

 Определением суда от 28.12.2017 производство по настоящему делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, а именно вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 26.06.2017 по делу  №А71-12-305-17 (предыдущий номер № 7-202/2017). 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о приобщении к делу копии решения Первомайского районного суда г. Ижевск от 26.06.2017 по делу № 12-305-17 с отметкой о вступлении его в законную силу 11.09.2017. 

Судебное заседании на основании 123 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседании суда, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 03 августа 2016 года № 774-П, приказа № 792 от 09 августа 2016 года, приказа № 863-П от 24 августа 2016 года, приказа о продлении срока проведении плановой выездной проверки № 890-П от 31 августа 2016 года в период с 09 августа 2016 года по 03 октября 2016 года Управлением Росприроднадзора по УР проведена плановая выездная проверка в отношении МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

В ходе проверки установлено, что МУП г. Ижевска «Ижводоканал» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, поскольку осуществляет отведение сточных вод в р. Иж (выпуск № 1) и р. Октябринка (выпуск №2).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 03.10.2016 № 46/В-43/О-24/З-50/Н-40/А.

05.10.2016 по факту выявленного нарушения Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике в отношении МУП г. Ижевска «Ижводоканал» был составлен протокол об административном правонарушении № 04-249/Пр. 

20.10.2016 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике вынесено постановление № 04-249/Пс о привлечении МУП г. Ижевска «Ижводоканал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 35000 руб.

20.10.2016 государственным инспектором в отношении МУП г. Ижевска «Ижводоканал» вынесено представление №04-249/П, которым МУП г. Ижевска «Ижводоканал» обязано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; принять меры по недопущению сброса сточных вод в водный объект (р. Иж)  с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Не согласившись с данным представлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что Акты отбора проб ЦЛАТИ (№ 251 от 05.09.16., № 254 от 06.09.16., № 259 от 07.09.16.), протоколы количественного химического анализа ЦЛАТИ (№ 316 от 12.09.16., № 319 от 12.09.16., № 324 от 13.09.16.), акт проверки №46/В-43/0-24/3-50/Н-40/Л и протокол об административном правонарушении № 04-249/Пр от 05.10.2016г. являются недопустимыми доказательствами по данному делу, так как получены с нарушением закона; государственным инспектором допущены ошибки в применении норм права и нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что влечет отсутствие события административного правонарушении, поскольку государственным инспектором МУП г. Ижевска «Ижводоканал» вменена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, установленных ст. ст. 35,39,44,56,60 Водного Кодекса РФ, ст.ст. 34,39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», что по сути выражается в превышении нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые МУП г. Ижевска «Ижводоканал» не установлены; результаты количественного химического анализа сточных вод государственным инспектором ФИО3 были ошибочно проанализированы по концентрациям загрязняющих веществ, что является нарушением закона; государственным инспектором неправомерно вменяется нарушение ст. 60 Вод-ного кодекса МУП г.Ижевска «Ижводоканал», поскольку отсутствует объективная сторона состава правонарушения, поскольку государственным инспектором в нарушение положений п. 26 Административного регламента, утв. Приказом от 26.08.2008г. № 192, а также Приказа Росприроднадзора №774-п от 03.08.2016 о проведении плановой проверки не проводил всестороннюю оценку влияния сбрасываемых сточных вод на водный объект. Кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении параллельные отборы проб Водоканала не были рассмотрены, им не была дана надлежащая оценка.

Управление Росприроднадзора по УР требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1. л.д. 36-38). 

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре», Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191, п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 558 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике» Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзор по УР) на территории Удмуртской Республики.

Пунктом 4.1.5. Положения предусмотрено, что Управление Росприроднадзора по УР осуществляет государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии со ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из материалов дела следует, что представление от 20.10.2016 №04-249/П вынесено Управлением Росприроднадзора по УР в соответствии с предоставленными Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» полномочиями.

Между тем, данное представление вынесено в рамках административного дела.

Постановление от 20.10.2016 № 04-249/Пс о привлечении МУП г. Ижевска «Ижводоканал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ было обжаловано предприятием в Первомайский районный суд г. Ижевска, которым возбуждено производство по жалобе, делу присвоен номер № 7-202/2017 .

Решением от 01.02.2017 Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № 7-202/2017 оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено. 

Решением Верховного суда УР от 03.05.2017, решение от 01.02.2017 Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № 7-202/2017 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска. 

Решением Первомайского  районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2017 года по делу № 12-305-17, вступившим в законную силу 11.09.2017, указанное постановление Управления Росприроднадзора по УР оставлено без изменения, жалоба МУП г. Ижевска «Ижводоканал» на указанное постановление - без удовлетворения. 

Кроме того, Постановлением Верховного суда УР от 16.08.2017 (дело № 4а-440) решение  Верховного суда УР от 03.05.2017 и Постановление   Росприроднадзора по УР от 20.10.2016 № 04-249/Пс оставлены без изменения.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факты, установленные решением Первомайского районного суда города Ижевска  от 26 июня 2017 года по делу № 12-305-17, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, факт осуществления МУП г.Ижевска «Ижводоканал» сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, и допущенное нарушение ст.ст.35, 39, 44, 56 и 60 Водного кодекса РФ, ст.ст.34 и 39 ФЗ «Об охране окружающей среды», не подлежит повторному доказыванию. 

Следовательно, основания для признания незаконным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике от 20 октября 2016 года № 04-249/П об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, у суду отсутствуют. 

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводам заявителя, аналогичным изложенным при оспаривании в постановления от 20.10.2016 № 04-249/Пс о привлечении МУП г. Ижевска «Ижводоканал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, дана мотивированная оценка Первомайским районным судом г.Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» о признании незаконным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике от 20.10.2016 № 04-249/П отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                 О.В.Иютина