АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14977/2020

15 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года  Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к МАДОУ ДЕТСКИЙ САД "ЧАЙКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 14 840 руб. 77 коп.,  при участии в судебном заседании  

от истца: не явился, извещён от ответчика: не явился, извещён 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

 Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  МАДОУ ДЕТСКИЙ САД "ЧАЙКА" о взыскании задолженности в размере  14 840 руб. 77 коп.  

 Определением суда от 10 апреля 2020 года исковое заявление принято к  производству и назначено предварительное судебное заседание на 18 мая 2020  года.  

 21 апреля 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с  заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва. Ходатайство судом  рассмотрено, отзыв приобщен.  

 В предварительное судебное заседание 18 мая 2020 года явку обеспечил  представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.  Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 753 руб. 12 коп., пени с  11.12.12019 г. по 16.03.2020 г. в размере 128 руб. 39 коп., а также расходы по  оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено,  удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.  Ходатайство судом рассмотрено, оригинал платежного поручения приобщен.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не  заявлено.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  назначил основное судебное заседание на 05 июня 2020 года.  

В судебное заседание 05 июня 2020 года стороны не явились, извещены.  Ходатайств не заявлено.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» в  соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской  области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ  Свердловской области, является региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне  деятельности: Северное административно-производственное объединение  (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский  городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ  Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город  Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск,  Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской  округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесадцинский городской  округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ,  

Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский  городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской  округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ,  Серовский городской округ).  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 и соглашением и  подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора  по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  заключения указанного договора расчетный период исходя из цены  заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами).  

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по  ТКО № РФ03КО0207000494 от 01.01.2019 г.  

В соответствии с условиями договора Истец обязуется оказывать услуги  по обращению с ТКО, Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные  услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 6 Договора ответчик оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской  области от 05.12.2018 № 200-ПК Взыскателю утверждены единые тарифы на  услугу по обращению с ТКО.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  оказанных в январе, феврале 2019г. услуг, истец с соблюдением  претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении спора истец уменьшил исковые требования в части  суммы основного долга до размера 2 753 руб. 12 коп., пени до размера 128  руб. 39 коп.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав возражения и доводы лиц,  участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации  твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей  правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг,  отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть  исполнено в срок.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акт сверки  взаимных расчетов № 00000343470 по договору № РФ03КО0207000494 от  01.01.2019 г., за период с 01.01.2020 по 16.04.2020 г. согласно которому  задолженность у ответчика перед истцом отсутствует., платежное поручение №  321 от 13.4.2020 г. на сумму 4 047 руб. 02 коп., универсальные передаточные  документы, расчеты задолженности) суд приходит к выводу о надлежащем  исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства оказания  услуг в заявленном объеме и стоимостью.  

Вместе с тем в нарушение положений ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом  доказательства представлены не были.  

Расчет и дополнительные пояснения по порядку определения стоимости  услуг судом не принимаются во внимание, поскольку данные указанные в  расчете и выставленные ответчику в универсальных передаточных документах  не совпадают.  

Кроме того, непоследовательное поведение истца, являющегося  профессиональным субъектом в сфере оказания спорных услуг и  предъявляющего потребителю, как экономически «слабой стороне» к оплате  

объемы услуг, превышающие фактическое потребление, признается судом с  учетом конкретных обстоятельств дела недобросовестным.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество  из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10  Кодекса, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные  законом (пункта 2 статьи 10 ГК РФ).  

На основании изложенного, не подлежат судебной защите права лица,  допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной  целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских  прав (злоупотребление правом).  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы долга и пени  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб. в  порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.12.2019 6:28:04

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна