РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-362449/25-72-2821

г. Москва

17 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" (626150, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОБОЛЬСК, ТЕР ВОСТОЧНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН-КВАРТАЛ 1, Д. 6, СТР. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" (121357, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29А, ЭТАЖ 3 КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по Договору поставки № СХ.21337 от 20.01.2017 в размере

2 566 000 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 09.09.2024г., диплом

от ответчика: ФИО2 по дов. от 12.01.2026г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СИБУР Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» о взыскании 2 693 000 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 15.01.2026г. исковое заявление принято к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

До судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения с ходатайством об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев письменные пояснения истца в порядке ст. 49 АПК РФ считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании 2 424 000 руб. неустойки.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав представителя стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017г. ПАО «СИБУР Холдинг» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» (далее – Ответчик, Покупатель) заключили Генеральное соглашение №СХ.21337 с целью обеспечения взаимодействия сторон в соответствии с Правилами торгов и внутреннего учета договоров поставки, заключаемых на Бирже.

В соответствии с п. 1.1 Генерального соглашения и п. 2.5 Правил торгов участники торгов обязаны выполнять требования Правил торгов и Общие условия договоров поставки.

В рамках исполнения договоров поставки, заключенных по результатам торгов на Бирже, Истец поставил Ответчику нефтехимическую продукцию железнодорожным транспортом.

Согласно п.п. 06.18.1 – 06.18.4 Приложения № 1 к Правилам срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Отсчет срока начинается с 00 час 00 мин дня, следующего за днем прибытия груженной цистерны на станцию назначения. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, неполные сутки считаются за полные.

Отсчет срока начинается с 00 час 00 мин дня, следующего за днем прибытия груженной цистерны на станцию назначения. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, неполные сутки считаются за полные (п. 06.18.4 Общих условий договоров поставки).

Для целей расчета срока нахождения цистерн у Покупателя Поставщик вправе использовать данные ГВЦ ОАО «РЖД», данные ЭТРАН или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Ответчик нарушил установленный срок возврата порожних вагонов (допустил сверхнормативный простой вагонов), что подтверждается данными ГВЦ РЖД из системы ЭТРАН и сведениями, указанными в железнодорожных накладных (на груженые и порожние вагоны).

Размер неустойки за нарушение срока возврата порожних вагонов установлен в п. 18.04 Правил торгов и составляет: 3000, 00 руб. за цистерну (СУГ) первые 5 суток; 4000, 00 руб. за цистерну (СУГ) более 5 суток.

В п. 18.13 Общих условий договоров поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии не может превышать 30 дней со даты ее получения.

Во исполнение претензионного порядка Истец предъявил Ответчику следующие претензии об уплате неустойки на общую сумму 2 424 000 руб. (с учетом уточнения): 7144/ЖД от 15.01.2025; 7755/ЖД от 13.02.2025; 8102/ЖД от 15.04.2025; 8312/ЖД от 07.05.2025; 8604/ЖД от 22.05.2025; 8857/ЖД от 29.05.2025; 9036/ЖД от 09.06.2025; 9165/ЖД от 11.07.2025; 9355/ЖД от 18.08.2025; 9630/ЖД от 25.09.2025; 9859/ЖД от 09.10.2025; 10003/ЖД от 10.11.2025.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, АО «Сибур Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что между сторонами сложились правоотношений по поставке товара, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ).

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае ответчиком подобных доказательств не представлено (ст. 65, ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и математически верным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Довод Ответчика о том, что обязанность по возврату порожних вагонов считается исполненной с момента направления перевозчику уведомления о завершении грузовой операции признан судом ошибочным.

Уведомления о завершении грузовых операций свидетельствуют лишь о завершении одной из операций, проводимых на станции грузополучателя, но не свидетельствует об окончании простоя вагонов, поскольку вагоны по-прежнему продолжали находиться на путях необщего пользования станции грузополучателя, факт отправки вагона со станции грузополучателя оформляется железнодорожной накладной и подтверждается соответствующими отметками.

В силу п. 06.18.2. Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки».

В соответствии с пунктом 06.18.8 Правил организованных торгов в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Таким образом, для целей определения даты возврата порожнего вагона применительно к правоотношениям Истца и Ответчика значение имеет дата в графе «Время уборки», а не дата направления уведомления о завершении грузовой операции.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 77 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

В свою очередь, истец возражает против снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав на то, что размер убытков ПАО «Сибур Холдинг», возникших в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД», принятых на себя обязательств, сопоставим с размером предъявленной ко взысканию неустойки.

Как следует из пояснений истца, ПАО «Сибур Холдинг» понесло расходы, в связи с оплатой экспедитору стоимости услуг по предоставлению вагонов, находящихся в сверхнормативном простое у ответчика, свыше согласованных сроков. ПАО «Сибур Холдинг» не имеет в собственности или на ином законном основании подвижного состава, а потому для исполнения обязательств перед покупателями было вынуждено закупать транспортные услуги у третьих лиц, что подтверждается железнодорожными накладными, из которых следует, что поставка товара в адрес истца была произведена с привлечением третьих лиц, а именно ООО «НХТК».

В качестве доказательств, истцом представлены дополнительные соглашения, заключенные между ПАО «Сибур Холдинг» и ООО «НХТК», которыми установлена стоимость предоставления вагонов для технологического использования:

1) В соответствии с Протоколом согласования договорной цены № СХ.25096-164 от 20.09.2024 г., являющегося приложением № 283 к Договору № СХ.25096/НХТК.15 «Транспортной экспедиции» от 13.09.2018 г.), заключенному между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «НХТК» стоимость предоставления вагонов для технологического использования составляет:

- 3 100,00 руб. (три тысячи сто рублей 00 коп.), без учета НДС, в сутки за 1 (одну) цистерну для сжиженных газов и легкого углеводородного сырья (в железнодорожной накладной в поле «Род ваг.» именуется кодом «ЦССЖ»);

2) В соответствии с Протоколом согласования договорной цены № СХ.25096-348 от 09.04.2025 г., являющегося приложением № 341 к Договору № СХ.25096/НХТК.15 «Транспортной экспедиции» от 13.09.2018 г.), заключенному между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «НХТК» стоимость предоставления вагонов для технологического использования составляет:

- 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 коп.), без учета НДС, в сутки за 1 (одну) цистерну для сжиженных газов и легкого углеводородного сырья (в железнодорожной накладной в поле «Род ваг.» именуется кодом «ЦССЖ»);

Таким образом, как утверждает истец, и не опровергнуто ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ПАО «Сибур Холдинг» было вынуждено каждые сутки нести расходы в сопоставимом размере, как и начисленная ответчику неустойка.

При этом сверхнормативное использование вагонов допускалось ответчиком систематически на протяжении 2024, 2025 годов.

Неустойка в размере 2 424 000 руб. начислена за период с 2024 по 2025 гг. и совокупно период сверхнормативного использования всех вагонов превысил 761 суток по более чем 95 вагонам/цистернам.

Указанное свидетельствует о том, что нарушение ответчиком своих обязательств является систематическим.

Исходя из цели и предмета договора поставки, правовой природы взаимоотношений сторон, согласованная сторонами в качестве неустойки плата за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой, носит не штрафной, а компенсационный характер и связывает наступление обязанности по оплате сверхнормативного времени исключительно с фактом установления такого простоя.

Установленный размер ответственности является договорным, при заключении договора Ответчик относительно размера ответственности возражений не заявлял, при этом неустойка рассчитана на основании Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно- сырьевая Биржа».

Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» приняты с целью удовлетворения потребностей основных участников отечественного рынка нефтепродуктов и продукции нефтехимического производства, предоставления им справедливого механизма ценообразования путем проведения организованных торгов и предоставления всего комплекса информационных услуг на Бирже создана Секция «Нефтепродукты», использующая при организации торгов технические и технологические возможности ПТК Биржи.

Вопреки доводам Ответчика, Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» представляют собой стандартный биржевой договор, распространяющийся на всех участников торгов. Размер ответственности, установленный данными Правилами, является обычно применяемым размером ответственности за сверхнормативный простой вагонов (цистерн), отвечает критериям разумности и не является чрезмерным (карательным).

Таким образом, размер неустойки, установленный Правилами биржи, не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

При данных обстоятельствах суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки в размере 2 424 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требование «СИБУР Холдинг» о взыскании с ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОЛИМП-ТРЕЙД" в пользу ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" неустойку в размере 2 424 000 (Два миллиона четыреста двадцать четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 720 (Девяносто семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Возвратить ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 070 (Восемь тысяч семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова