Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7035/2017

17 октября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.08.2017 № 01/5-15/09528 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304141415900032) о взыскании 614 944,60 рублей пени, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган) обратилась с заявлением от 24.08.2017 № 01/5-15/09528 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 614 944,60 рублей пени.

Предпринимателем письменный отзыв на заявление не представлен. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили (налоговый орган согласно уведомлению о вручении заказного письма № 67700015367697, предприниматель – возврату заказного письма № 67700015367680 с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»). 

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

На основании указанной нормы Кодекса, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует. 

Налоговым органом выставлено и направлено предпринимателю требование от 05.12.2014 № 2357 со сроком добровольного исполнения до 25.12.2014 на сумму 614 944,60 рублей пени. 

Требование направлено по почте заказным письмом 08.12.2014.

В связи с отсутствием уплаты и на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени в сумме 614 944,60 рублей в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты задолженности на взыскиваемую сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. 

Налоговый орган налоговые декларации, материалы проверки и иные доказательства обоснованности заявленного требования не представил. 

Непредставление налоговым органом сведений об основаниях возникновения задолженности, обоснованности и правомерности взыскиваемых сумм не позволяет суду установить имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказана обоснованность задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось. Решение, принятое по истечении указанного срока, правового значения не имеет. 

Налоговым органом выставлено требование со сроком добровольного исполнения по до 25.12.2014. С заявлением налоговый орган обратился в суд 08.09.2017, то есть с пропуском шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о взыскании.

Налоговый орган также полагает, что срок взыскания задолженности в судебном порядке истек, ходатайством просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве не указаны конкретные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, препятствовавшие подаче заявления в установленный законом срок, в связи с чем не представляется возможным определить наличие уважительных причин пропуска срока подачи указанного заявления.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По совокупности изученных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного налоговым органом требования полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Р.И. Эверстова