ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208427/2021

05 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании:

от истца: АКБ «АПАБАНК» (АО) в лице ГК «АСВ» - ФИО1, по доверенности от 24.01.2023г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЛОГИСТИКА» - не явился, извещен,

рассмотрев 22 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу АКБ «АПАБАНК» (АО) в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года о прекращении производства по заявлению о принятии дополнительного решения и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года по делу №А40-208427/2021

по исковому заявлению АКБ «АПАБАНК» (АО) в лице ГК «АСВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФУД ЛОГИСТИКА»

о взыскании денежных средств,

 

                                               УСТАНОВИЛ: 

 

АКБ «АПАБАНК» (АО) в лице ГК «АСВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФУД ЛОГИСТИКА» (далее - ООО «ФУД ЛОГИСТИКА», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2019 по состоянию на 16.08.2021 в размере 98 960 000 руб., процентов в размере 18 966 303 руб. 68 коп. и с 16.08.2021, исходя из ставки 17% годовых, по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 84 995 280 руб. и с 16.09.2021, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.11.2023 в Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о принятии дополнительного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 производство по заявлению АКБ «АПАБАНК» (АО) в лице ГК «АСВ» о принятии дополнительного решения, прекращено. 

По делу N А40-208427/2021 поступила кассационная жалоба АКБ «АПАБАНК» (АО) в лице ГК «АСВ», в которой заявитель просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ «АПАБАНК» (АО) в лице ГК «АСВ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЛОГИСТИКА» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае: если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в судебном заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

При этом суть дополнительного решения состоит в разрешении заявленных требований, не разрешенных в резолютивной части судебного акта, а не в дополнении его мотивировочной части.

Прекращая производство по заявлению истца о принятии дополнительного решения, суды исходили из того, что истцом пропущен срок для обращения с подобным заявлением.

При этом отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу заявления о принятии дополнительного решения, суды исходили из того что в рассматриваемом случае истец имел возможность реализовать свое право на подачу заявления в суд в пределах срока, то есть до вступления решения суда в законную силу. 

Обращение истца в суд с заявлением об исправлении опечатки, не препятствовало подаче заявления о принятия дополнительного решения.

Судами так же указано на то, что из содержания заявления о принятия дополнительного решения следует, что, по мнению истца, суд не рассмотрел исковое требование о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере 10 866 321 руб. 39 коп.

Вместе с тем, согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда 02.11.2023 по настоящему делу, подобное требование не заявлено истцом в суде первой инстанции и не отражено в просительной части искового заявления.

Суд округа отмечает что, судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства нарушения истцом срока подачи заявления о принятии дополнительного решения, а также непредставления доказательств объективной невозможности своевременной подачи заявления установлены правильно и предусмотренных законом оснований для признания выводов  судов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ошибочными не имеется.

Иное толкование истцом норм процессуального права, а также их толкование без учета практики их применения и существующих разъяснений не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года по делу №А40-208427/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ «АПАБАНК» (АО) в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                          Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                                                                    Ю.В. Архипова 

 

                                                                                             А.В. Цыбина