АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru           

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-27748/2023

 

«28» февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660032, 

<

...>) 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть–Удинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (адрес: 669200, 

<

...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) 

третье лицо: начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть–Удинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 (адрес: 669200, 

<

...>), 

о признании незаконным  постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: не явились;

от ответчиков (судебный пристав ФИО2, старший судебный пристав ФИО3): не явились;

от ответчика (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области): ФИО5, доверенность от 29.01.2024 № Д-38907/24/105;

от третьих лиц: не явились; 

установил:

Entertainment One UK Limited («Энтертеймент Уан ЮКей Лтд», компания) в лице представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (далее – ООО «Красноярск против пиратства») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть–Удинскому районам (ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ГУФССП России по Иркутской области) ФИО2,  ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным  постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.11.2023.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и старший судебный пристав ФИО3, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в заседание суда не явились, отзыв на заявление не представили. 

Представитель ГУФССП по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве.  

Из материалов дела следует, что 05.06.2023 Арбитражным судом Иркутской области принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-6939/2023. 

Решением суда исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу «Энтертеймент Уан ЮКей Лтд» взыскано 60 000 руб. – компенсации, 548,04 руб. - судебных издержек,  2400 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

21.06.2023 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-6939/2023 выдан исполнительный лист серии ФС №039138071 о взыскании с предпринимателя ФИО4 в пользу «Энтертеймент Уан ЮКей Лтд» 62 948,04 руб.  

05.09.2023 ООО «Красноярск против пиратства», действуя как представитель взыскателя, предъявило исполнительный лист для принудительного исполнения в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области.  

Постановлением от 20.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен представителю взыскателя.

Постановлением от 06.12.2023 №38027/23/383291 внесены изменения в установочную часть постановления от 20.11.2023, добавлены слова: «в исполнительном документе должны быть указаны: для организации – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.».

Не согласившись с постановлением от 20.11.2023, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства»  обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В судебном заседании 26.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 27.02.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. 

Выслушав представителя ГУФССП России по Иркутской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.   

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Несоответствие закону оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливается на момент вынесения оспариваемого решения (ненормативного акта), действия или бездействия должностного лица или государственного органа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 12018/13.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона. 

Между тем, формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается:

1) российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации;

2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.

При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории РФ к таковым основаниям не отнесен.

Взыскателем по исполнительному листу ФС №039138071 является компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лтд», зарегистрированная в соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, следовательно, ей не могут быть присвоены ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, сведения о присвоении ИНН и ОГРН у нее отсутствуют. 

Применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются полное наименование юридического лица, регистрационный номер юридического лица, а также адрес его регистрации, которые и были указаны в исполнительном листе. Отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности, и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

Поэтому в данном случае исполнительный документ содержит все известные сведения об организации (взыскателе), в частности наименование, адрес, регистрационный номер, что соответствует подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Положения АПК РФ и Закона об исполнительном производстве не устанавливают запрета иностранному юридическому лицу на участие в качестве стороны при рассмотрении судебного спора либо взыскателя в исполнительном производстве.

Кроме того, при обращении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть–Удинскому районам взыскатель просил перечислить денежные средства на счет своего представителя, указав при этом идентифицирующие признаки представителя взыскателя (ООО «Красноярск против пиратства») в виде ИНН и ОГРН в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В исполнительном листе ФС №039138071 указаны все необходимые сведения, подлежащие указанию и в отношении должника.

Федеральным законом от 12.03.2014 № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4, и задачами, закрепленными в статье 2 Закона об исполнительном производстве, заключающимися в правильном и своевременном исполнении судебных актов. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 410-О указано, что положения части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, определяющие требования, предъявляемые к исполнительным документам, направлены на скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. 

Отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительному документе таких идентифицирующих признаков взыскателя, как ИНН и ОГРН, противоречит данному подходу.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 07.10.2016 № 308-КГ16-12786, формальное несоответствие одного из реквизитов исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не имеет существенного значения при наличии иных указанных в нем сведений, достаточных для правильного и полного исполнения требований исполнительного листа, и не может служить препятствием в его исполнении.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением положений статьи 13 Закона об исполнительном производстве, следует исходит из того, что, если у  органа, осуществляющего исполнение (судебного пристава-исполнителя, органа федерального казначейства и др.) имеется возможность идентифицировать взыскателя и должника, возврат исполнительного документа не может быть признан законным. В частности, если исполнительный документ однозначно позволяет идентифицировать указанного в нем должника с получателем денежных средств подлежащих взысканию, такой документ должен приниматься к исполнению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава ФИО2 от 20.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует Закону об исполнительном производстве, нарушает законные права и интересы взыскателя. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования «Энтертеймент Уан ЮКей Лтд» подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным  постановление  судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.11.2023 № 38027/23/348926 с учетом внесенных в него изменений постановлением от 06.12.2023 №38027/23/383291.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам рассмотреть в порядке, установленном действующим законодательством, вопрос о возбуждении исполнительного производства после представления взыскателем исполнительного  листа серии ФС №039138071,  выданного Арбитражным судом Иркутской области  по делу А19-6939/2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Н.Г. Позднякова