﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34209/2019

30 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.

при участии:  

от истца (заявителя): Тупошикина Е.А., представитель по доверенности от 23.09.2019;

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7516/2020)  (заявление)  Общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд №75" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 по делу № А56-34209/2019 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску (заявлению)  Акционерного общества "Компания "Мостострой"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд №75"

3-е лицо:  ООО "Мостоотряд №75"; Котов Н.А.

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 

установил:

Акционерное общество "Компания "Мостострой" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд №75" (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 44 532 729 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 177 822 руб. 84 коп. по договору от 04.09.2014 №5007-13/ВН (далее – Договор).

Решением от 15.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд №75" в пользу акционерного общества "Компания "Мостострой" 44 532 729 руб. 17 коп. задолженности, 42 277 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 169 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мостоотряд №75" подало апелляционную жалобу, в которой решение от 15.01.2020 просило отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба носит формальный характер, конкретных доводов, по которым ответчик не согласен с решением суда, не содержит.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, АО "Компания "Мостострой" представило письменный отзыв.

В судебном заседании 22.06.2020 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Мостотрест» (генеральный подрядчик) и ОАО «Мостостроительный Трест №6» (подрядчик) 04.09.2019 заключили  Договор на выполнение комплекса работ по строительству искусственных сооружений на объекте: «Строительство, содержание ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (6 этап, км 334 – км 543), Тверская и Новгородская области, (первая очередь строительства)».

21.10.2015 ПАО «Мостотрест», ОАО «Мостостроительный Трест №6» и ООО «Мостоотряд №75» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору, по условиям которого задолженность генерального подрядчика перед первоначальным подрядчиком по оплате выполненных работ составляет 2 562 704,30 руб. (пункт 1.2.3), гарантийные удержания –  41 970 024,87 руб. (пункт 1.2.4).    

Наличие задолженности в размере 44 532 729,17 руб. ООО «Мостоотряд №75» и ОАО «Мостостроительный Трест №6» подтвердили в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 – 01.03.2017. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2015 года по делу № А56-62411/15 заявление ООО «МВМ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ОАО «Мостостроительный Трест №6».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2015 года по делу № А56-62411/15 дело о банкротстве ОАО «Мостострой № 6» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2016 года по делу № А41-1815/16 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «МВМ» о признании ОАО «Мостострой № 6» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года ОАО «Мостострой № 6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ОАО «Мостострой № 6» утвержден член НП СРО «МЦПУ» Филатов Дмитрий Николаевич (далее -конкурсный управляющий, Филатов Д.Н.).

Общим собранием кредиторов ОАО «Мостострой № 6», состоявшимся 19 июля 2017 года было принято решение о проведении замещения активов должника путем создания на базе имущества должника одного акционерного общества в соответствии с положениями ст. 141 и 115 закона о Банкротстве.

Кроме того, собранием Кредиторов ОАО «Мостострой № 6» было принято решение об определении состава имущества должника вносимого в оплату уставного капитала вновь создаваемого акционерного общества.

В рамках исполнения указанного решения кредиторов ОАО «Мостострой № 6» было зарегистрировано акционерное общество «Компания «Мостострой» (ИНН 7816650969, ОГРН 1177847307450).

При учреждении АО «Компания «Мостострой» в уставный капитал были переданы активы ОАО «Мостостроительный трест № 6», в том числе дебиторская задолженность в размере 44 532 729, 17 руб. по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору подряда № 5007-13/ВН от 04.09.2014 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с претензией о погашении имеющейся задолженности (от 22.02.2019).

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Надлежащее выполнение истцом работ по договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленным в материалы дела соглашением о передаче прав и обязанностей от 04.09.2014, актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 – 01.03.2017.

Поскольку выполнение работ и сдачу их результата подрядчику, Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга правомерно удовлетворен судом в полном объеме.

Общество также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 31.12.2016 по 25.03.2019 и составляют 8 177 822 руб. 84 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его неверным, указав, что  в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как следует из материалов дела, Общество направило Компании претензию об оплате задолженности, которая была вручена 13.03.2019. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 21.03.2019 (13.03.2019 + 7 дн.). 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2019 по 25.03.2019 составили 42 277 руб. 90 коп.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба носит формальный характер, не содержит конкретных доводов, по которым податель жалобы просит отменить решение суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству, заявителю предоставлена отсрочка по оплате государственной полшины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.01.2020 по делу №  А56-34209/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд №75" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 В.В. Черемошкина