АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-522/2019

02 апреля 2019 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

         Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Барбатова А.Н., Яшкиной Е.К.  

при участии:

стороны  явку  представителей не  обеспечили; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Восточное» 

на решение от 04.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018

по делу №А24-1610/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Верещагина В.В., Чижиков И.С.

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Восточное»

о взыскании 1 964 654 руб. 46 коп.

 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН – 1024101024078; далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Восточное» (ОГРН – 1144177001055; далее – ООО УК «Восточное», ответчик) о взыскании 5 998 199 руб. 15  коп., составляющих долг по оплате тепловой энергии и горячей воды  за период сентябрь, ноябрь 2015 года – апрель 2016 года август, октябрь 2016 года – май 2017 года, июль, октябрь – декабрь 2017 года  по договору теплоснабжения от 01.09.2016 № 69  в размере  5 755 866 руб. 40 коп.,  242 332 руб. 75  коп.  пеней за период с 16.11.2017 по 31.03.2018, со взысканием пеней на сумму долга в размере 1 659 458 руб. 47 коп.  за период с 01.04.2018 по 15.04.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.04.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; на сумму долга в размере       4 096 407 руб. 93  коп.,  начиная с 16.04.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

      Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  обязательств по оплате  потребленной тепловой энергии и горячей воды за спорный период, поставленной в многоквартирные жилые дома: № 1, 2, 4–11 по ул. Виталия Бонивура; № 2а, 5б, 7 по ул. Зеленой; № 5, 7, 19, 20, 22, 24 по ул. Николая Коляды в пос. Пионерский; № 19, 20, 21, 23 по ул. Молодежной в пос. Новый; № 1 по ул. Мира в пос. Светлый Елизовского района Камчатского края, находящиеся в  управлении ответчика. 

      В ходе  судебного рассмотрения  судом  удовлетворено  ходатайство истца  в соответствии  с положениями статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) об уменьшении суммы  в  части основного долга  до 1 884 382 руб. 86 коп. за период   с 01.01.2017 по 31.12.2017, пени за период с 16.11.2017 по 31.03.2018 в размере  80 271 руб. 60 коп. пени, со взысканием пеней на сумму долга  320 150 руб. 73 коп. за период с 01.04.2018 по 15.04.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.04.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также пени со взысканием на сумму долга в размере 1 564 132 руб. 13 коп. начиная с 16.04.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  

      Решением от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 813 291 руб. 57 коп. задолженности, 76 961 руб. 74 коп. пени,  с указанием на взыскание пени на сумму долга 1 503 030 руб. 47 коп.,  начиная с 16.04.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день оплаты, а  также указанием на взыскание пени на сумму долга 310 261 руб. 11 коп. за период с 01.04.2018 по 15.04.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

      В кассационной жалобе ООО УК «Восточное» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа  судебные акты отменить и  принять новое постановление об отказе в иске.

      По мнению заявителя, судами ошибочно не учтено, что истец, являясь одновременно ресурсоснабжающей организацией и агентом по начислению и сбору денежных средств с конечных потребителей (населения),  недоначислил населению  плату за  горячее  водоснабжение за  2017 год на  2 377 819 руб. 67 коп. При выставлении  квитанциям собственникам  производил  начисление с применением  повышающего коэффициента для  лиц, у которых  отсутствовали  индивидуальные приборы  учета. При этом начисленная сумма с учетом коэффициента применялась также к расчету ОДН, что противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Указывает, что по спорным домам в предыдущий период (октябрь 2015 – март 2016 года) имели место отрицательные значения  ОДН на сумму 1 183 657 руб. 11 коп., не учтенные истцом  при расчете исковых требований за 2017 год.

      В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» не согласилось с ее доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

      Стороны, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2016 между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Восточное» (исполнитель коммунальных услуг, исполнитель)  с протоколом разногласий заключен договор теплоснабжения № 69, по условиям которого ресурсоснабжающая организация  обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения, а исполнитель коммунальных услуг  обязался принимать и оплачивать объем коммунальных ресурсов, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию сетей.

      Расчеты за коммунальные ресурсы производятся по тарифам, установленным для РСО в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (пункт 3.5 договора).

      Цена договора и порядок расчетов определены разделом 6 договора. Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1). 

      Оплата производится исполнителем коммунальных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным,  в размере 100% стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов. Выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса может осуществляться путем: перечисления денежных средств безналичным способом, внесением денежных средств в кассу, путем уступки РСО права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги и иным способом в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.5).

      01.09.2016 между ПАО «Камчатскэнерго» (исполнитель) и ООО УК «Восточное» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 1/69, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство от своего имени выполнять действия по начислению и сбору денежных средств с конечных потребителей, а заказчик – оплатить оказанные услуги исполнителю в порядке, установленном договором.

      Истец  с  сентября 2015 по декабрь 2017 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в находящиеся в управлении ответчика жилые дома, а население этих домов потребляло указанные ресурсы.

 

      На оплату поставленных  энергоресурсов ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 95 124 423 руб., которые последним  оплачены частично в размере 89 368 557 руб. 

       В этой связи истец направил ответчику претензию от 22.01.2018 № 25-9/172-178 с требованием погашения задолженности и начисленной пени за просрочку оплаты.

      Оставление  претензии  без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

      С  учетом  уточнения истцом  требований  в ходе судебного рассмотрения,  предметом  спора  явилась задолженность по оплате  потребленного коммунального ресурса за  2017 год  в  размере 1 884 382 руб. 86 коп. и неустойка, начисленная за ненадлежащее  исполнение  обязательств, в  соответствии с   положениями части 9.3 статьи 15  Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

      Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику в 2017 году коммунального ресурса и неполной его оплаты последним. Определяя размер долга,  руководствовался положениями пунктов 6 и 18  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исключив  из объема  потребления энергоресурсы, поставленные  в нежилые помещения (встроенное  нежилое здание)  в доме № 10 по ул. Виталия Бонивура за  период январь-декабрь 2017  в  размере 71 091 руб. 29 коп. 

      Признав требования истца в  части основного долга  правомерным на 1 813 291 руб. 57 коп., суд произвел самостоятельный расчет пени за период с 16.11.2017 по 31.03.2018 в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), взыскав в ответчика в пользу истца задолженность в указанной выше сумме и 76 961 руб. 74 коп. неустойки.    Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, также удовлетворено требование истца о взыскании  пеней на сумму долга 1 503 030 руб. 47 коп.,  начиная с 16.04.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты; на сумму долга  310 261 руб. 11 коп.  за период с 01.04.2018 по 15.04.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.04.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.   

      Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.

      Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

      Из пункта 1 статьи 539, пункта 1  статьи 544, пункта 2  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть воду. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1  статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

      Согласно пункту 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

      В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

      Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161, части 2  статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что не может рассматриваться как нарушение прав последней. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным и установленным факт поставки ПАО «Камчасткэнерго» на объекты ответчика тепловой энергии и ГВС,  в связи с чем, учитывая статус ответчика в отношении многоквартирных домов (управляющая организация), пришли к правильному выводу о наличии у последнего обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.

      Принимая во внимание подписанные сторонами соглашения  о переуступки от исполнителя  к  ресурсоснабжающей организации прав  требования на получение денежных средств  с  потребителей за  поставленный  коммунальный ресурс, отсутствие у  исполнителя обязанности  оплачивать объем, поставленный  в нежилые помещения, суды  пришли к  обоснованному  выводу  о  наличие неисполненного на стороне  ответчика денежного обязательства в размере 1 813 291 руб. 57 коп. за период с  01.01.2017 по 31.12.2017, правомерно взыскав с ООО УК «Восточное» указанные денежные средства наряду с пенями, расчет которых  произведен в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

      Размер и порядок взыскания пени ответчиком не оспаривается.

      Довод ответчика о несогласии с расчетом истца ранее рассмотрен и правомерно отклонен судами.   Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суды признали правильным определение истцом объема и стоимости ресурса, отпущенного в МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета. Расчет ПАО «Камчатскэнерго» соответствует подпункту «а» пункта 21 Правил № 124. 

      Доводы ответчика о том, что истец, действуя как агент управляющей организации,  допустил недоначисление платы за горячее водоснабжение конечным потребителям всего на 2 377 819 руб. 67 коп. и неверно рассчитал объем и стоимость ГВС, были предметом исследования апелляционного суда и отклонены со ссылкой на имеющиеся корректировочные акты и счета-фактуры от 30.05.2017 № КЭЕ001880, от 31.10.2017 № КЭЕ002841, с учетом уменьшения ПАО «Камчатскэнерго» размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ на соответствующую сумму.

      Ссылаясь на неправильно осуществленный  расчет задолженности, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил  контррасчет, а также сведений об  ином объеме и стоимости энергопотребления жилых помещений  в 2017 году.  Равно как  не обосновал необходимость корректировки  индивидуального потребления из-за  отсутствия  ГВС.

      Судом  округа также  не признаны  состоятельными  указания   кассатора на выставление собственникам, не имеющим  индивидуальные приборы  учета,  платы с  повышающим коэффициентом,  а  также применении коэффициента  к  расчету  ОДН,  поскольку не нашли своего документального подтверждения  из  анализа  уточненного расчета  суммы  иска. 

     Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что при расчете задолженности за 2017 год следовало учесть отрицательные значения  ОДН за период октябрь 2015 – март 2016 (когда объем потребления, определенный по индивидуальным приборам учета, превышал объем, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период), отклоняется кассационной инстанцией.

     Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №  АКПИ18-386 в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

      Вместе с тем при рассмотрении спора ответчик не представил достоверных документальных доказательств наличия такой разницы применительно к спорным многоквартирным домам, что обоснованно учтено судами.

      Однако ответчик  имел возможность  представить первичные  данные в обоснование  своей  позиции, поскольку  независимо от осуществления расчетов жильцов напрямую с ресурсоснабжающей организацией,  ООО УК «Восточное»   как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) пункта 31  и е(2) пункта 31 Правил  № 354,  обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, императивно установлен законодателем.

      Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

      Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).   

      При принятии оспариваемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том  числе являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

      С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО УК «Восточное» - без удовлетворения.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.            

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А24-1610/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

	Е.К. Яшкина