АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19739/20

г. Уфа

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткуллиной Ф.И.  рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "УК-80" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Уральская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 95 085 руб. 72 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ООО "УК-80" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 95 085 руб. 72 коп.  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2020г. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-23603/2019 признан недействительным (ничтожным)  договор № 15 от 19.06.2017 на выполнение работ по подготовке к отопительному сезону 2017-2018 года и реконструкции объекта теплоснабжения ООО "УК-80", заключенного между ООО "УК-80" и ООО "Уральская энергетическая компания;  применены последствия недействительности сделки, взыскано с  ООО "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УК-80" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  в размере 500 000 рублей., а также 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 17.03.2020г. выдан исполнительный лист.

Судом установлено, что ответчик ООО «Уральская энергетическая компания» и третьи лица ООО «Энергобазис» и ООО «Теплоэнергоресурс» являясь   аффилированными лицами, злоупотребили своими правами и обязанностями (по содержанию и обслуживанию принадлежащего им имущества) заключили с  истцом сделку  - договор подряда без намерения выполнить работы, предусмотренные договором подряда № 15 от 19.06.2017г. с целью вывода денежных средств от истца ООО «УК -80», принадлежащих гражданам многоквартирного дома № 80 по улице Коммунистической в г. Уфе.     

Судом установлено, что ответчик к исполнению договора не приступал, работы не выполнял, ответчиком не представлено  как  первичной документации, подтверждающей выполнение работ, так и фактическую возможность у  ООО «Уральская энергетическая компания»  выполнить  работ в установленном объеме.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу выводу о наличии оснований для признания недействительным (ничтожным)  договора № 15 от 19.06.2017 на выполнение работ по подготовке к отопительному сезону 2017-2018 года и реконструкции объекта теплоснабжения ООО "УК-80", заключенного между ООО "УК-80" и ООО "Уральская энергетическая компания", в соответствии со статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ. 

При этом последствием недействительности сделки в силу п. 2 ст. 167 по общему правилу является возвращение каждой из сторон друг другу всего полученного по сделке или его стоимости (двусторонняя реституция), если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом в рамках рассмотрения дела А07-23603/2019 установлено, что на основании договора был выставлен счет на оплату аванса № 45 от 21.09.2017, а также счет № 54 от 20.12.2017 на оплату по договору.

Истцом по указанным счетам перечислено 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 234 от 21.09.2017 на сумму 250 000 руб., № 299 от 20.12.2017 на сумму 250 000 руб.

Таким образом, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. по договору, признанному судом недействительным, т.е. в отсутствие на то каких-либо оснований.

В связи с изложенным  применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 500 000 руб., перечисленных последнему истцом платежными поручениями № 234 от 21.09.2017 на сумму 250 000 руб., № 299 от 20.12.2017 на сумму 250 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Долг погашен ответчиком в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 1 от 07.07.2020г.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 085 руб. 72 коп. за период с 21.09.2017 по 07.07.2020.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 07.07.2020 (1021 д.) составляет 95 080 руб. 72 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны  согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком документов, подтверждающих факт уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «УК-80»- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Уральская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "УК-80" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 080 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 803 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин